Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А81-6727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6727/2020
г. Салехард
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к акционерному обществу «Севергазавтоматика» (ИНН: 8904000070, ОГРН: 1028900623993) об обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазавтоматика» об обязании демонтировать ограждение, расположенное на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 89:11:050103:3029.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что ответчик находится в стадии банкротства, финансово-хозяйственная документация общества у конкурсного управляющего отсутствует; в связи банкротством общества персонал общества уволен; истцом не представлены доказательства того, что спорное ограждение установлено именно ответчиком, а не другими лицами.

Определением суда от 12.10.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.11.2020.

При этом определением от 21.02.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

09.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв с приложением доказательств направления копий всех документов, приложенных к иску, в адрес конкурсного управляющего ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для участия в судебном заседании не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ЗАО «Севергазавтоматика» (переименовано в АО «Севергазавтоматика») заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2015 № НУ-231-15 с кадастровым номером 89:11:050103:3029 площадью 971 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 1Б, занятого сооружением: Благоустройство территории объекта «Дом электронной техники», сроком действия с 15.05.2015 до 15.05.2064.

В ходе объезда территорий муниципального образования город Новый Уренгой 06.12.2019 специалистами Департамента имущественных отношений был выявлен факт ограничения пользования землями общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой, который выразился в установлении шлагбаума при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером 89:11:050103:3029 и декоративного ограждения на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 89:11:050103:3029.

Департаментом имущественных отношений в адрес арендатора было направлено требование от 09.12.2019 исх. № 301-12/12341-03 об устранении выявленного нарушения.

В ответ на требование Департамента имущественных отношений АО «Севергазавтоматика» предоставило гарантийное письмо об устранении нарушений в срок до 30.06.2020.

Однако в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 89:11:050103:3029, проведенного уполномоченными сотрудниками Департамента имущественных отношений 30.06.2020, было установлено, что требование истца не исполнено.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, право собственности истца или иные, предусмотренные законом или договором основания владения земельным участком, занятым ответчиком, является обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное декоративное ограждение, не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен. Право собственности на него в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что декоративное ограждение со шлагбаумом расположено на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050103:3029, предоставленном ответчику в аренду, тогда как элемент этого же декоративного ограждения (фрагмент чугунного забора) находится за его пределами, на землях общего пользования.

Изложенное, в частности, подтверждается, представленными истцом ортофотосъёмкой земельных участков с координатами нахождения объектов, схемой территориального планирования, схемой расположения объектов движимого имущества.

Поскольку какие-либо права в отношении земельного участка, на котором находится имущество ответчика, не зарегистрированы и обратное из имеющихся в деле доказательств не следует, суд считает, что данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.06.2011 № 110, истец является органом Администрации города Новый Уренгой, уполномоченным управлять и распоряжаться движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, осуществлять досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город Новый Уренгой в пределах своей компетенции и выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как правовых оснований для использования участка, на котором расположен элемент декоративного ограждения, ответчик не имеет, он обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка движимым имуществом подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра, фотоматериалами, схемами, а также гарантийным письмом АО «Севергазавтоматика», в котором ответчик обязался устранить нарушения – демонтировать и перенести декоративное ограждение на границу земельного участка с кадастровым номером 89:11:050103:3029 в срок до 30.06.2020.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность пользования спорным земельным участком, не представил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Севергазавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) демонтировать декоративное ограждение, расположенное на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 89:11:050103:3029.

Взыскать с акционерного общества «Севергазавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина