Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А50-6944/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5392/17

Екатеринбург

04 августа 2020 г.


Дело № А50-6944/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прикамье – 8» (далее – общество Строительная фирма «Прикамье – 8») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А50-6944/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Аралтау-Злато» (далее – общество «Аралтау-Злато», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Пшеничников Александр Альбертович (определение суда от 07.12.2017).

Единственный участник должника Швецов Олег Максимович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшеничникова А.А., связанные с переоформлением на должника лицензии, и заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – общество «Артех») о присуждении, восстановлении нарушенного положения, существовавшего до незаконного переоформления лицензии должника на общество «Артех».

Определением суда от 28.12.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кардонская Татьяна Владимировна, общество «Артех» и Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество Строительная фирма «Прикамье – 8» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 (судьи Чепурченко О.Н., Мухаметдинова Г.Н., Плахова Т.Ю.) производство по апелляционной жалобе общество Строительная фирма «Прикамье – 8» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество Строительная фирма «Прикамье – 8» просит определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что имеет право на обжалование определения суда первой инстанции от 30.01.2020 в связи наличием у него статуса кредитора по текущим платежам; указывает, что частично уплатило за должника государственную пошлину, присужденную Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-42405/2017 к взысканию с должника (платежное поручение от 30.09.2019 № 1).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Статьей 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество Строительная фирма «Прикамье – 8» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку определением суда от 15.11.2019 обществу Строительная фирма «Прикамье – 8» отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Наличие у данного общества статуса кредитора по текущим платежам на сумму 80 руб. не дает ему право обжаловать судебные акты по настоящему обособленному спору, так как рассматриваемые в рамках спора вопросы не связаны с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и установив, что из содержания определения суда от 30.01.2020 не следует, что судебный акт принят о правах и об обязанностях общества Строительная фирма «Прикамье – 8», в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав общества Строительная фирма «Прикамье – 8» относительно предмета спора либо о возложении на это общество обязанностей не содержится, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда от 30.01.2020 в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для вывода о том, что определение суда первой инстанции от 30.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы единственного участника должника Швецов О.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшеничникова А.А. и заявления к обществу «Артех» о восстановлении положения, существовавшего до незаконного переоформления лицензии должника на общество «Артех», нарушает права общества Строительная фирма «Прикамье – 8», не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества Строительная фирма «Прикамье – 8».

Данный вывод суда соответствует нормам процессуального права.

Довод заявителя жалобы о наличии у него права на обжалование определение суда первой инстанции от 30.01.2020 в связи с наличием статуса кредитора по текущим обязательствам судом округа отклоняется, поскольку Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Однако указанное право не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2020 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А50-6944/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прикамье – 8» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Г.М. Столяренко


С.Э. Рябова