Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-36083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36083/2018


Дата принятия решения – 23 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани в лице начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО2, начальникам Вахитовского РОСП УФССП по РТ и Приволжского РОСП УФССП по РТ. г.Казань о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, с привлечением в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань

Без участия представителей сторон, не явились извещены.


УСТАНОВИЛ


Конкурсный управляющий ФИО1, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Казани в лице начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО2 г.Казань, начальникам Вахитовского РОСП УФССП по РТ и Приволжского РОСП УФССП по РТ. г.Казань о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, с привлечением в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик и соответчик на судебном заседании 28.12.2018 с заявлением не согласились, представили отзыв и в соответствии с которым просят в удовлетворении требований отказать, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2018.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017г. по делу № А65-14650/2016 в отношении ООО «Базилика» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018г. по делу А65-21323/2018 суд определил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коршай», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Базилика», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 656 322 руб. 58 коп. долга, 5 727 руб. 43 коп. неустойки и 16 241 руб. госпошлины.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №026652031 от 08.10.2018 года.

12.10.2018 года в бывший отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со сведениями, полученными с официального сайта почты России письмо было получено адресатом 19.10.2018 г., однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок не направлено.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017г. по делу №А65-18862/2017 Общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал», РТ, г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По мнению заявителя, начальником отдела старшим судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершено бездействия, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде не возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Фактически исполнительный документ ФС №026652031 от 08.10.2018 года, поступил в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам 19.10.2018 г.,когда начальником отдела старшим судебным приставом являлась ФИО2 однако постановление о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом трехдневный срок т.е. не позднее 25.10.2018 вынесено не было, а реально было вынесено только 29.11.2018.

При этом доводы ответчиков о том, что в результате реорганизации отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам в соответствии с приказом № 438 от 27.08.2018 в виде разделения на Вахитовский РОСП УФССП по РТ и Приволжский РОСП УФССП по РТ, у них отсутствовала техническая возможность вынесения и направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны судом обоснованными.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что начальником отдела старшим судебным приставом — исполнителем Приволжского РОСП (бывшего отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам) г. Казани ФИО2 в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя частично, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя начальника отдела старшего судебного пристава — исполнителя Приволжского РОСП (бывшего отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам) г. Казани ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства в предусмотренный законом срок.

Требования заявителя об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство суд считает не подлежащими удовлетворению так как согласно пояснениям ответчиков исполнительное производство было возбуждено 29.11.2018 и копия постановления о его возбуждении направлена заявителю.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава — исполнителя Приволжского РОСП (бывшего отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам) г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа №026652031 от 08.10.2018 года в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья З.Н.Хамитов