Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-103497/2019

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



3643/2020-78194(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-103497/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части вынесено 29 декабря 2019 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы Управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга

изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга

(адрес: 198205, Санкт-Петербург, улица Авангардная, дом 35, ОГРН: <***>); о взыскании 102.693 руб. 69 коп.,

установил:


Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт- Петербурга, о взыскании 102.693 руб. 69 коп. долга по оплате расходов на установку УУТЭ в здании, расположенном по адресу: <...>, и 4.081 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, ГУП «ТЭК СПб») во исполнение требований ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261) была произведена установка приборов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронетанковая, д. 10, корп. 1.

Частью 4 статьи 13 ФЗ № 261 установлено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу ФЗ № 261 и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 13 ФЗ № 261, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261, в случае если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 ФЗ № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Вышеуказанные здание, в нарушение установленных ФЗ № 261 требований, не было оснащено УУТЭ к установленному строку. При этом Истец является организацией, которая осуществляет снабжение МКД тепловой энергией, сети инженерно-технического обеспечения Истца имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования.

Частью 12 ст. 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Общий размер затрат Истца на установку ОДПУ в вышеуказанном здании составил 458 175,77 руб., включая накладные расходы.

Необходимо обратить внимание, что Истец обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 355 482,08 руб. (дело № А56- 110894/2017). "

Вместе с тем, в указанную задолженность не была включена сумма накладных расходов, которая была включена в конечную стоимость ОДПУ судебным актом по делу № А56-68438/2017.

В рамках дела № А56-68438/2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что в стоимость выполняемых подрядчиком работ помимо стоимости работ, указанной в проектно-сметной документации, затрат, прямо непоименованных в проектно-сметной документации, а также учитывая то обстоятельство, что по условиям договоров оплата производится заказчиком с рассрочкой платежа в 5 лет, правомерно включены накладные расходы на привлечение

внешнего финансирования, в том числе при установке ОДПУ в вышеуказанном здании. Решение вступило в законную силу 16.04.2018.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 АПК РФ также предусмотрено, что обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Во исполнение настоящего судебного акта, ГУП «ТЭК СПб» включило вышеуказанные накладные расходы в конечную стоимость установки ОДПУ в вышеуказанном здании и направило в адрес Ответчика претензию об оплате накладных расходов от 25.06.2019 № 58-29/24402.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 102.693 руб. 69 коп. долга по оплате расходов на установку УУТЭ в здании, расположенном по адресу: <...>, и 4.081 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат госпошлины в сумме 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 11:48:11

Кому выдана Орлова Елена Александровна



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ГУП "ТЭК СПб" (подробнее)

Ответчики:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Е.А. (судья) (подробнее)