Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А60-49028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49028/2023
08 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49028/2023 по заявлению акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" (ИНН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>)

о признании незаконным предписания № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2023 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»);

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»), ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5. Кроме того, заявителем заявлен отказ от требований в части признания незаконным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 в части пунктов 5 (2), 6.

Частичный отказ от требований и уточнение заявленных требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением и.о. заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 16.05.2023 № 529-рш в связи с поступлением сведений об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» проведена внеплановая выездная проверка.

15.06.2023 составлен акт выездной проверки № 529-рш/541-рш/624-рш/705- рш, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш.

Акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" предписывается устранить следующие нарушения:

№
п/п

Описание выявленных нарушений

Нормативный правовой акт, нормативный технический документ, требования которого нарушены

Срок

устранения

нарушения

В области надзора за водными ресурсами

1
АО «ЮГК» не поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект производственной деятельности Курасанская ЗИФ

ч. 1 ст.62.2 Федерального закона от 10.01.2002 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 30.05.2023) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.03.2023)

15.09.2023

2
АО «ЮГК» осуществляет пользование водным объектом - пруд на р. Сухой Курасан в отсутствие разрешительных документов

1 ст. 9, ч. ч. 1 и 3 ст. 11 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74ФЗ (ред. от 28.04.2023) п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»

15.09.2023

3
Юридическим лицом АО «ЮГК» не выполняются в полном объеме условия договора водопользования от 23.11.2021 г. № 74- 14.01.05.002п-дзио-с-2021 - 05522/00

ст. 3, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

15.09.2023

4
Юридическим лицом АО «ЮГК» допущено нарушение в части отсыпки водоохранной зоны и акватории р. Сухой Курасан

ч. 15 ст, 65 «Водного кодекса РФ» от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 28.04.2023, п, 4 Постановление Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных

15.09.2023

5
Юридическое лицо АО «ЮГК», осуществляя производственную деятельность, допускает нарушение требований к охране водных объектов которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение

ч.4 ст.35, ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ от 30.05.2006г. №74ФЗ ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г, №7-ФЗ

15.09.2023

В области обращения с отходами производства

5
Юридическое лицо АО «ЮГК» не обеспечило выполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления

п. ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028

15.09.2023

6
АО «ЮГК» осуществляет сокрытие, умышленное искажение полной и достоверной информации декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в области обращения с отходами производства и потребления

п. 11. Приложения №1 к Приказу Минприроды России от 10.122020 г. №1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за HBOC и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2017 № 3 и от 30.12.2019 № 899 при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка

15.09.2023

Заявитель просит признать незаконным предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 в части требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 указанного предписания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По пункту 2 Предписания:

Управление Росприроднадзора в акте выездной проверки № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 указывает следующее - 18.05.2023 проведен осмотр карьеров Западный Курасан и Южный Курасан, а также водного объекта - (пруда) на р. Сухой Курасан. По периметру пруда обнаружены дренажные трубы, оголовок скважины, при этом разрешительная документация на использование водного объекта - (пруда) на р. Сухой Курасан у АО «ЮГК» отсутствует.

В протоколе осмотра от 18.05.2023 № б/н указано - «Далее осуществлен выезд к водному объекту. При визуальном осмотре выявлены сооружения, предположительно для забора воды (трубы, насосная станция). Также рядом с водным объектом находятся скважины (наблюдательные, по словам представителя юридического лица)».

Таким образом, факт забора водных ресурсов из водного объекта пруд на р. Сухой Курасан не установлен, в документах не зафиксирован. В акте и протоколе осмотра путаница в обнаруженных сооружениях (в акте указаны - дренажные трубы, оголовок скважины, а в протоколе осмотра - трубы, насосная станция). При этом наличие насосной станции фотоматериалами не подтверждено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод;

3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) удаления затонувшего имущества;

9) сплава древесины (лесоматериалов);

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства);

12) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Из материалов дела следует, что АО «ЮГК» не осуществляет цели указанные в ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации.

Факт сброса или забора вод в ходе проверки не установлен, что прямо следует из материалов проверки и наличием формулировки «предположительно для забора воды».

Кроме того, согласно протоколу опроса б/н от 14.06.2023 на основании которого Управлением Росприроднадзора сделан вывод об осуществлении пользования водным объектом – пруд на р. Сухой Курасан в отсутствии разрешительных документов, ФИО5 ответил, что трубы в производственной деятельности не используются, находятся на временном хранении.

В дополнение к отзыву на заявление о признании незаконным и отмене предписания № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 от 16.01.2024 Управление называет водопровод водозаборным сооружением, тогда как на фото № 4 фототаблицы к протоколу осмотра от 18.05.2023 видно, что трубы находятся в разобранном состоянии и не могут являться водозаборным сооружением.

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств пользования АО «ЮГК» водным объектом – прудом на р. Сухой Курасан. Доводы контролирующего органа основаны на предположениях. В качестве основного доказательства предоставлен протокол опроса ФИО5, который давал противоречивые показания.

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

По пункту 3 Предписания:

Как следует из материалов дела, вывод контролирующего органа о нарушении условий договора водопользования – отсутствие мониторинга поверхностных вод пруда на р. Курасан посредством ежеквартального отбора проб по показателям: Ph, сухой остаток, медь, взвешенные вещества, хлориды, цинк, жесткость является ошибочным.

Отбор проб осуществляется по координатам с.ш. 473223 в.д. 2217527.71, указанным в договоре водопользования и приложения № 2 к нему (Программа ведения регулярных наблюдений) согласованных с Нижнеобским бассейноводным управлением.

Доводы Управления о том, что акты отбора проб не могут являться доказательством исполнения договора водопользования поскольку в них отсутствует какое-либо указание на данный договор необоснованными.

Согласно Договора водопользования № 74-14.01.05.002-п-дзио-с-2021-05522/00 от 23.11.2021 мониторинг осуществляется в точке водозабора с географическими координатами - 473223,24 с.ш. 2217527,71 в.д. Координаты, указанные в п.5 актов отбора проб совпадают с географическими координатами водозабора, установленными договором водопользования. Довод управления Росприроднадзора о том, что место отбора проб указанное в актах отбора и договора водопользования является не состоятельным.

Мнение управления Росприроднадзора о том, что в актах отбора проб должно быть указание на договора водопользования не обосновано и не закреплено нормативными документами, вместе с тем в протоколах отбора проб в 6 указана цель исследования воды – производственный экологический контроль.

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

По пункту 5 Предписания:

Заинтересованным лицом сделан вывод о наличии нарушения – требований к охране водных объектов , которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Произведен отбор проб, выявлено превышение установленных нормативов по веществам ртуть, стронций, марганец, медь. При этом контролирующим органом применены нормативы установленные для водоемов рыбохозяйственного назначения, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Водный объект ручей Сухой Курасан водоемом рыбохозяйственного назначения не является, в государственном водном реестре отсутствует. Кроме того, при определении параметров загрязнения контролирующим органом должны были применяться фоновые пробы выше по течению реки – до точек негативного воздействия производственных объектов Заявителя.

Заслуживает внимания также следующее обстоятельство – превышения по нормативам загрязняющих веществ обнаружено в месте 500 метров выше по течению, до производственных объектов АО «ЮГК», до предполагаемого места негативного воздействия. Кроме того, 500 метров ниже по течению качество воды лучше (за исключением фенолов, меди). Применение контролирующим органом предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ установленных для водных объектов рыбохозяйственного назначения является неправомерным, в связи с чем, вывод о наличии факта загрязнения ошибочным. Поскольку при применении фоновых проб выше по течению для сравнения с пробами в точке негативного воздействия превышения по веществам были бы в пределах нормы, без отклонений.

В указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

По пункту 1 Предписания.

Как следует из акта выездной проверки от 15.06.2023 № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш, АО «ЮГК» не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - объект производственной деятельности - Курасанская ЗИФ».

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 № 104, п. 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830, основанием для включения объекта в государственный реестр является Заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил государственный учет объектов НВОС осуществляется в форме ведения государственного реестра, который является государственной информационной системой.

Как было установлено в ходе проверки, согласно п. 1 протокола рассмотрения проектной документации от 01.02.2023 № 25-ЧЕЛ-ТПИ/23 ТКР ТПИ и ПВ Уралнедра на промышленной площадке карьера по отработке месторождения Западный Курасан расположена Курасанская золотоизвлекательная фабрика. Согласно п. 2 Протокола разработка представленной на согласование проектной документации связана с необходимостью вовлечения в переработку руд Курасанского рудного поля, с целью обеспечения работой Курасанской ЗИФ.

Также в п. 2 Протокола указано, что в соответствии с таблицей 1.2 «Календарного плана отработки балансовых запасов месторождения Западный Курасан», первичная переработка минерального сырья на Курасанской ЗИФ проводится с 2022 года.

Данные обстоятельства указывают на размещение на месторождениях Курасанского поля, в которое входят в том числе объекты Западный Курасан, Южный Курасан, Курасанской ЗИФ АО «ЮГК».

Нахождение Курасанской ЗИФ, принадлежащей АО «ЮГК», подтверждено протоколом осмотра от 18.05.2023 № б/н и фотографией № 6 фототаблицы к протоколу осмотра от 18.05.2023.

АО «ЮГК», согласно реестру объектов НВОС, 08.06.2023 поставлен на учет объект, оказывающий негативное воздействие - Производственная площадка Курасан (Код объекта - 75-0166-002534-П), в который входит строящийся объект -пруд оборотных вод производственного цеха №3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан» и объект - цех № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан».

Данный объект, поставлен на учет, как объект ЕВ ОС III категории, в связи с осуществлением на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев.

При этом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки №529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 документально подтверждено, что производственный цех № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан» введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 №74-506-22-2021, выданному Администрацией Верхнеуральскому муниципального района.

Таким образом, производственный цех № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан» не является объектом, на котором осуществляется деятельность по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев.

В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По пункту 4 Предписания.

Материалами проверки подтверждается факт отсыпки береговой линии реки Сухой Курасан землей и песчано-глиняной смеси (протокол осмотра б/н от 29.05.2023 г.). Также, в результате осмотра установлено «наличие следов строительных (планировочных) работ на р. Сухой Курасан примерно в 300 м от отвалов АО «ЮГК». Осматриваемый участок реки Сухой Курасан имеет мутный цвет. Береговая линия отсыпана свежепривезенной землей, ПГС. Водоохранная зона реки также свежепривезенной землей, ПГС... В нескольких местах имеются следы попадания ПГС, земли в воду р. Сухой Курасан.»

В указанном протоколе осмотра зафиксировано место его составления -«Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи п. Горбуновский, территория АО «ЮГК». Протокол подписан должностным лицом УК АО «ЮГК» ФИО5 без каких-либо замечаний.

Таким образом, данный протокол является доказательством факта размещения отходов строительной (планировочной) деятельности в непосредственной близости (вплотную к береговой линии) от водного объекта - р. Сухой Курасан на территории осуществления деятельности ЮГК.

В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что доводы заинтересованного лица, связанные с рассмотрением судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении, не подтверждается наличием решения суда с отметкой о вступлении решения в силу. Кроме того, указанное обстоятельство не может иметь преюдициального значения, поскольку указанное дело связано с привлечением к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным предписание Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 в части пунктов 2, 3, 5.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний".

В части требований по пунктам 1, 4 предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 529-рш/541-рш/624-рш/705-рш от 15.06.2023 в их удовлетворении отказать.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" (ИНН <***>) 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Хачёв