Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А29-6234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6234/2024
25 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>),

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>),

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом, к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ АМО «Инта», ответчик) о взыскании 113 838 руб. 75 коп. задолженности по поставленную тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период октябрь-декабрь 2023, январь-февраль 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Звезда», общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – третьи лица, управляющие организации).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила в материалы дела сведения по запросу суда об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

ООО «Восход» в ответе от 03.06.2024 № 641 на определение сообщило, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Восход», собственниками жилых помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Звезда» в отзыве от 20.06.2024 № 803 сообщило, что собственниками многоквартирного дома, расположенного: <...>, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 15.09.2023 №03-3921, в котором пояснил следующее:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадью 203,5 кв.м.) не числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта». В результате проведенной 23.10.2013 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технической инвентаризации подвальных и цокольных помещений многоквартирных жилых домов было выявлено, что помещение площадью 203,5 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: <...>, в соответствии с критериями, установленными Жилищным Кодексом Российской Федерации, не является встроенным нежилым помещением и, соответственно, относится к местам общего пользования многоквартирного жилого дома;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадью 81,2 кв.м.) числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта», помещение в аренду в спорный период не передавалось.

В реестре муниципальной собственности МО «Инта» числится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 831,9 кв.м. в том числе 92,4 кв.м., 218,0 кв.м., 75,3 кв.м., 281,0 кв.м., 45,0 кв.м., 120,2 кв.м.

Помещение с площадью 43,0 кв.м. по адресу: <...> отсутствует.

Истец в пояснениях от 01.11.2024 сообщил суду, что применение истцом в начислении платы по адресу: <...> площади нежилого помещения 203,5 кв.м. обосновано. По имеющейся у истца информации в собственности администрации МО «Инта» находиться нежилое помещение площадью 43 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается договором о передаче в аренду недвижимого имущества № 853 от 01.01.2014, а также следует из акта приема-передачи от 20.07.2015. Доказательств того, что помещение находится в собственности иного лица не имеется, в материалы дела ответчиком не представлено.

От ответчика поступили возражения от 05.12.2024 № 1716 на позицию истца, согласно которым:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Дзержинского, 19, в результате проведенной 23.10.2013 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технической инвентаризации подвальных и цокольных помещений многоквартирных жилых домов было выявлено, что помещение площадью 204,8 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: <...>, в соответствии с критериями, установленными ЖК РФ, не является встроенным нежилым помещением и, соответственно, относится к местам общего пользования многоквартирного жилого дома. Данная информация подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми Интинское отделение от 25.12.2013 г. № 1410 и техническим паспортом.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 43,0 кв.м, числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта» Республики Коми и ранее передавалось по договору аренды № 853 от 01.01.2014, но данный договор был расторгнут 20.07.2015. Далее было произведено объединение площадей с двух разных договоров аренды (площадь 43,0 кв.м. и 206,6 кв.м.), и переданы по договору аренды № 858 ООО «Эллада».

Истец письменным ходатайством от 19.02.2025 приобщил к материалам дела копии актов обследования спорных нежилых помещений.

Определением от 06.06.2025 производство по настоящему делу приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми, которым закончится рассмотрение дела № А29-15527/2023.

Определением Арбитражного суда от 22.07.2025 производство по делу возобновлено.

Отдел в ответе от 11.09.2025 № 1457 на определение сообщил, что настаивает на своей позиции, изложенной в отзыве от 24.06.2024 № 806, возражениях от 05.12.2024 № 1716, от 15.01.2025 № 11.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. От истца, ответчика и третьего лица – ООО «Звезда» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с октября 2023 года по февраль 2024 года в отсутствие договорных отношений поставляло тепловую энергию в целях отопления в нежилые помещения, расположенные в г. Инта по адресам: ул. Дзержинского, д.19 (площадь 203,5 кв.м.), ул. Мира, д.5 (площадь 81,2 кв.м.).

По уточненному расчету истца долг ответчика за период с октября 2023 года по февраль 2024 года составил 113 838 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец подробную детализацию начислений.

Истец, предполагая, что данные помещения находятся в муниципальной собственности г. Инты направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2024 № К-704602-4692230-П с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое или нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (далее – решение от 25.02.2022, от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Факт поставки тепловой энергии истцом на спорные объекты в спорный период ответчиком не оспаривался.

Наличие в собственности нежилого помещения площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> ответчик подтвердил. Более того, данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в связи с чем предъявление требований в отношении данного помещения признается судом законным и обоснованным.

Отдел оспаривает факт нахождения в муниципальной собственности муниципального округа «Инта» нежилого помещения площадью 203,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. По мнению ответчика, данное помещение входит в состав общедомового имущества.

Возражения ответчика в отношении данного нежилого помещения, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с данными технического паспорта многоквартирного дома площадь спорного нежилого подвального помещения составляет 204,8 кв.м. Как пояснил истец, величина спорного объекта (203,5 кв.м.) соответствует данным технического паспорта без площади подъемника (204,8 кв.м. – 1,3 кв.м.).

Истец не согласен с включением данного помещения в общедомовое имущество, поскольку фактически таковым не является, сдавалось ответчиком в безвозмездное пользование, с ссудополучателем заключались на каждый год договоры теплоснабжения в целях отопления помещения.

Оценив по правилам статьи 65 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности все нежилые помещения, общее имущество многоквартирного дома, и сами многоквартирные дома были переданы в собственность города Инты.

В Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, не исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации (оформлению права собственности г. Инты) нежилых помещений не может являться основанием для снятия бремени содержания принадлежащего ему на законном основании имущества.

В соответствии с пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В п. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при отсутствии в ЕГРН зарегистрированного права на спорные нежилые помещения, указанные помещения являются собственностью г.Инта, пока не доказано обратное.

Как установлено Арбитражным судом Республики Коми в рамках рассмотрения дела №А29-15527/2023: дата строительства жилого дома – 1974 год, дата регистрации первой приватизированной квартиры – 26.05.1992 (квартира № 74). На данную дату вышеуказанное помещение являлось отдельным нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (поэтажный план и экспликация на 10.03.1982 прилагаются). В 2005 году по заявке муниципального учреждения «Бюджетно-страховая аптека № 114» была проведена текущая инвентаризация нежилого помещения (1 этаж и подвал), по результатам которой подготовлен поэтажный план и экспликация. В 2013 году по заявке Администрации г. Инты проведена текущая инвентаризация подвальных помещений с целью перевода части подвала в места общего пользования. В результате проведенной инвентаризации внесены изменения в технический паспорт жилого дома, и вышеуказанное помещение было переведено в места общего пользования. Администрацией г. Инты не предоставлены документы, подтверждающие факт передачи нежилого помещения в общедомовое имущество для внесения сведений о произведённых изменениях в Росреестр.

Действительно, из материалов технической документации – экспликации к поэтажному плану дома, следует, что подвальное помещение (лит. А-II) площадью 204,8 кв.м. включало в себя: собственно помещения, коридоры, душ, санузел, раздевалку, архив, склад, моечную, то есть помещения, не связанные с обслуживанием общедомового имущества.

Данное помещение до 01.08.2020 находилось в безвозмездном пользовании у ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.11.2012. С данным лицом у истца имелись договорные отношения по поставке тепловой энергии в целях отопления на спорный объект.

Поскольку на дату регистрации первой приватизированной квартиры спорное нежилое помещение являлось отдельным нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании указанного помещения как общедомового имущества как на дату приватизации первого жилого помещения, так и в дальнейшем, отсутствует решение общего собрания собственников о приеме находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения в состав общедомового имущества, то данное помещение является муниципальной собственностью.

Доказательств того, что спорные помещения выбыли из владения и распоряжения ответчика по какому-либо законному основанию материалы дела не содержат.

Согласно акту обследования нежилых помещений от 23.01.2025 нежилые помещения площадью 204,8 кв.м., расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома, являются пустующими, данный акт подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилого помещения площадью 203,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лежит на отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В рамках дела № А29-15527/2023 рассматривалось исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» о взыскании 77 311 руб. 56 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с марта 2023 по май 2023 года, сентябрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2025 по делу №А29-15527/2023 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены полностью.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2025 по делу №А29-15527/2023 не обжаловалось и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 113 838 руб. 75 коп. задолженности, а также 4 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 563 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.03.2024 № 8482.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина