Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А03-4388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Барнаул Дело № А03-4388/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс» (649002, Республика Алтай, Горно-Алтайск, Коммунистический <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Маслосырзавод Солтонский» (659309, Алтайский край, Бийск, улица Андреевская, дом 74, квартира 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Спецтранскомпани» (630041, Новосибирская область, Новосибирск, улица Хинганская улица, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств: № 341530/22/22024-ИП от 23.12.2022, № 282320/22/22024-ИП от 14.11.2022, № 75075/22/22024-ИП от 01.04.2022, в отношении транспортного средства HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная налоговая служба (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ИНН <***>, ОГРН <***>), ВТБ Лизинг (акционерное общество) (109147, Москва, Воронцовская улица, 43, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, Алтайский край, Барнаул, ФИО2 улица, дом 17, ОГРН <***>, ИНН <***>), Восточное ОСП города Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, Алтайский край, Барнаул, ФИО2 улица, дом 17а).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.04.2023, паспорт.

от ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс» (далее - истец, ООО «Грин Чиз Плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Маслосырзавод Солтонский» (далее - ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский»), обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Спецтранскомпани» (далее - ООО ТК «Спецтранскомпани») об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств: № 341530/22/22024-ИП от 23.12.2022, № 282320/22/22024-ИП от 14.11.2022, № 75075/22/22024-ИП от 01.04.2022, в отношении транспортного средства HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, государственный регистрационный номер <***> (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечены: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ВТБ Лизинг (акционерное общество), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточное ОСП города Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - третьи лица, ФНС России, АО ВТБ Лизинг, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю).

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 19, 20, 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде (лизинге)) и мотивированы тем, что 01.07.2022 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель), ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский» (прежний лизингополучатель) и ООО «Грин Чиз Плюс» (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма № АЛПН190768/01-21 ОМС к договору лизинга № АЛ 190768/01-21 ОМС от 13.07.2021, для последующей перерегистрации транспортного средства.

АО ВТБ Лизинг представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является собственником спорного имущества с момента передачи, наложение запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем является незаконным, а имущество АО ВТБ Лизинг подлежит освобождению от наложенного ограничению, заявление об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворению, в подтверждение доводов представлены: договор лизинга № АЛ 190768/01-21 ОМС от 13.07.2021 с актом приема-передачи (копия); договор купли-продажи № АПК 190768/01-21 ОМС от 13.07.2021 с актом приема-передачи (копия); дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2021 к договору купли-продажи (копия); дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2021 к договору лизинга (копия); дополнительное соглашение № 2 от 23.07.2021 к договору лизинга (копия); договор перенайма № АЛ ПН 190768/01-21 ОМС от 01.07.2022 с актом приема-передачи (копия).

От Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю поступили копии материалов исполнительных производств № 341530/22/22024-ИП от 23.12.2022, № 282320/22/22024-ИП от 14.11.2022, № 75075/22/22024-ИП от 01.04.2022.

Суд приобщил к материалам дела поступившие отзыв, доказательства на основании статей 41, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО ВТБ Лизинг (покупатель) по договору купли-продажи № АЛК 190768/01-21 ОМС от 13.07.2021 приобретено в собственность транспортное средство HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN <***>, имущество принято покупателем по акту приема-передачи имущества от 26.07.2021.

31.07.2021 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 190768/01-21 ОМС от 13.07.2021, в соответствии с условиями которого лизингодатель (договор купли-продажи от передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN <***>, передача имущества оформлена актом приема-передачи от 26.07.2021.

На основании договора перенайма № АЛ ПН 190768/01-21 ОМС от 01.07.2022 ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский» (прежний лизингополучатель) передал с согласия лизингодателя (АО ВТБ Лизинг) свои права и обязанности лизингополучателя в пользу нового лизингополучателя (ООО «Грин Чиз Плюс»), передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.07.2022.

В производстве судебного пристава-исполнителя Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство № 75075/22/22024-СД, возбужденное в отношении ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский» в пользу взыскателей: ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ФИО5, УФССП по АК, УФК по Алтайскому краю, ООО ТК «Спецтранскомпани», ФНС России подразделение 2202, в состав которого входят исполнительные производства: от 23.12.2022 № 341530/22/22024-ИП, от 19.04.2023 № 159322/23/22024-ИП, от 14.11.2022 № 282320/22/22024-ИП, от 11.10.2022 № 253183/22/22024-ИП, от 03.10.2022 № 241329/22/22024-ИП, от 03.10.2022 № 241328/22/22024-ИП, от 03.10.2022 № 241327/22/22024-ИП, от 03.10.2022 № 241326/22/22024-ИП, от 27.04.2022 № 97936/22024-ИП, от 01.04.2022 № 75075/22/22024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 341530/22/22024-ИП от 23.12.2022, № 282320/22/22024-ИП от 14.11.2022, № 75075/22/22024-ИП от 01.04.2022 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Полагая, что наложением запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, нарушаются права иного законного владельца имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является составной частью ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что предмет лизинга - транспортное средство HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN <***>, цвет черный находится в собственности АО ВТБ Лизинг (пункт 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 ГК РФ), вышеуказанное имущество передано ООО «Грин Чиз Плюс» по договору перенайма № АЛ ПН 190768/01-21 ОМС от 01.07.2022 и акту приема-передачи имущества, которые ни кем не оспорены.

Согласно пояснениям АО ВТБ Лизинг, на протяжении всего периода действия договоров лизинга и по настоящее время единственным собственником транспортного средства является АО ВТБ Лизинг, действий, направленных на передачу права собственности на спорное имущество в пользу ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский» или ООО «Грин Чиз Плюс», АО ВТБ Лизинг не осуществляло, срок действия договора лизинга № АП 190768/01-21 ОМС от 13.07.2021 - до июля 2024 года. В связи с заключением договора перенайма и передачей транспортного средства во владение и пользование ООО «Грин Чиз Плюс», в случае оплаты всех платежей по договору лизинга право собственности перейдет к ООО «Грин Чиз Плюс». Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, нарушает права АО ВТБ Лизинг как собственника. За период действия договора лизинга № АЛ 190768/01-21 ОМС от 13.07.2021 прежним лизингополучателем ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский» оплачено лизинговых платежей на общую сумму 813 879,55 руб., новым лизингополучателем ООО «Грин Чиз Плюс» оплачено лизинговых платежей на общую сумму 743 117,97 руб.

Согласно статьям 11, 23 Закона о финансовой аренде (лизинге), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего на праве собственности ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский», соответственно, судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Закона об исполнительном производстве в части наложения ареста только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

(Аналогичная правовая позиция сформирована в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017).

Суд отмечает, что регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не подтверждает возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

Учитывая изложенное, арест спорного имущества и его последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателей приведет к нарушению прав АО ВТБ Лизинг и ООО «Грин Чиз Плюс».

Возражения ООО ТК «Спецтранскомпани», заявленные в судебном заседании, судом учтены быть не могут, поскольку не основаны на нормах права, правового обоснования своих возражений взыскатель в суд не направил (с у четом отложения судебного разбирательства, объявления перерыва в судебном заседании от 04-09.10.2023 ).

Суд учитывает, что в отношении ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский» возбуждено дело № А03-2387/2023 о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по ходатайству ФНС России приняты обеспечительные меры в виде Управлению ГИБДД по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства HAVAL F7 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ПТС 164301030238455, VIN <***>, что является достаточным для защиты прав всех взыскателей ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский», обеспечения имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права исковые требования ООО «Грин Чиз Плюс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину суд относит на должника по исполнительным производствам ООО ПК «Маслосырзавод Солтонский».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств: № 341530/22/22024-ИП от 23.12.2022, № 282320/22/22024-ИП от 14.11.2022, № 75075/22/22024-ИП от 01.04.2022, в отношении транспортного средства HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Маслосырзавод Солтонский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс» 6 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст