Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А70-24456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24456/2021
г. Тюмень
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении

протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном

судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ИНН <***>)

к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>)

о взыскании 82 475,83 руб. страхового возмещения, 3 299 руб. государственной пошлины по делу № А70-6135/2021, процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ и 3 547 руб. государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 82 475,83 руб. страхового возмещения, 3 299 руб. государственной пошлины по делу № А70-6135/2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 892,30 руб. за период с 26.05.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16,27 руб. за период с 17.11.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 547 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2020 между АО «АльфаСтрахование» (Тюменский филиал) (Страховщик) и Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» г. Тюмень СРО-С-015-25062009 (Страхователь) был заключен договор/полис страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства 7591R/906/00988/0 (далее - договор страхования), согласно которому истец является лицом, риск ответственности которого застрахованным.

Согласно пункту 1.2. договора страхования указанный договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденных страховщиком 19.05.2015 (далее -Правила страхования), и на основании заявления страхователя, прилагаемого к договору (Приложение №№ 1 и 2 соответственно) и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования, по настоящему договору лицами, риск ответственности которых застрахован, являются члены Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», в т.ч. члены, выбывшие из саморегулируемой организации (далее - СРО) на момент заключения договора, но осуществившие деятельности в течение ретроактивного периода на основании свидетельства саморегулируемой организации.

Согласно Приложения №3 к договору страхования в перечень лиц, риск ответственности которых застрахован, включено ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис».

В подтверждение условий договора страхования ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» был выдан полис №7591R/906/00988/0.

Из материалов дела также следует, что 01.03.2021 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в соответствии с договором АУ/ТП-20-1 от 09.09.2021, заключенным АО «СУЭНКО», осуществляло земляные и строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Реконструкция ТП-3140, строительство ВЛ-0,4кВ ф. «Линия-3» от ТП-3140 до поры №19 ВЛ-0,4 кВ ТП-3140 ф. «Линия-2» в г. Тюмени» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ДНТ «Березка-3», ул. 23-я, (далее - объект капитального строительства).

В результате производства земляных работ был поврежден газопровод ПЭ63 среднего давления, расположенный в охранной зоне действующего газопровода, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Север».

11.03.2021 в адрес ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» поступила претензия от АО «Газпром газораспределение Север» о возмещении ущерба, причиненного вследствие аварии газопровода в сумме 82 475,83 руб.

24.03.2021 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» отправило в АО «Альфастрахование» сообщение о событии, имеющем признаки страхового случая (вх.№ ASOU22721221 от 23.03.2021).

01.04.2021 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 82 475,83 руб. в рамках договора страхования.

В связи с тем, что возмещение ущерба в пользу АО «Газпром газораспределение Север» не было произведено, года АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (дело №А70-6135/2021) о взыскании ущерба в размере 82 475,83 руб.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу №А70-6135/2021 исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Север» ущерб в размере 82 475,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб.

24.11.2021 решение суда вступило в законную силу.

30.11.2021 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» исполнило решение суда (платежное поручение №16160 от 30.11.2021).

Письмом АО «Альфастрахование» от 07.10.2021 (исх.№2590/31/21) ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» было отказано в выплате страхового возмещения в размере 82 475,83 руб. по факту повреждения 01.03.2021 газопровода, расположенного в районе ул. 23 в ДНТ «Березка» г. Тюмени.

В качестве основания для отказа указано отсутствие факта нарушения безопасности объекта капитального строительства «Сети наружного освещения г. Тюмени».

Не согласившись с отказом в страховой выплате, 28.10.2021 ООО «СУЭС» отправило в адрес АО «Альфастрахование» претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1.1 Договора страхования страховщик принял на себя обязательство при наступлении события (страхового случая) и в установленных пределах выплатить страховое возмещение.

На основании пункта 4.2 договора страхования страховым случаем по договору является, в том числе возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, в том числе сотрудникам страхователя, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе при разрушении, повреждении многоквартирного дома, его части, нарушению требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.8 договора страхования под недостатками, допущенными при выполнении работ при осуществлении застрахованной деятельности по настоящему договору страхования понимаются:

несоблюдение (нарушение) работниками лиц, риск ответственности которых застрахован (в том числе ответственными должностными липами) при выполнении работ правил и других, обязательных для применения нормативных актов (в т.ч. требований действующего законодательства, технических регламентов, стандартов и правил СРО), определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;

случайные ошибки, допущенные лицами, риск ответственности которых застрахована при выполнении застрахованной деятельности, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

Факт наступления страхового случая вследствие недостатков работ подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 01.03.2021 №925-1 и иными документами, предоставленными в адрес АО «Альфастрахование».

Обстоятельствами, указывающими на то, что была нарушена безопасность объекта капитального строительства является:

повреждение газопровода при установке объекта капитального строительства -опоры вновь строящейся воздушной линии ВЛ-0,4кВ ТП-3140 ф. «Линия-3»);

необходимость перемещения объекта капитального строительства на безопасное расстояние в связи с повреждением газопровода;

-повреждение имущества - газопровода ПЭ63 среднего давления, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Север».

При этом наступивший случай не входит в перечень оснований для исключения из страхового покрытия, установленный разделом 6 Договора страхования.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу № А70-6135/2021 исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» о взыскании с ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» убытков в размере 82 475,83 руб. были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора страхования страховая защита распространяется на все страховые случаи, т.е. случаи установления обязанности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по возмещению причиненного Выгодоприобретателем вреда на основании вступившего в законную силу решения суда, утверждения мирового соглашения либо в досудебном порядке, имевшие место в течение срока действия договора в результате допущенных Лицами, риск ответственности которых застрахован, недостатков в строительных (строительно-монтажных) работах в течение периода страхования и/или ретроактивного периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 69 АПК РФ фактически устанавливает запрет на опровержение ранее доказанных фактов, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу № А70-6135/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, была установлена обязанность ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» по возмещению причинения вреда в пользу АО «Газпром газораспределение Север», установлен размер вреда.

Наступивший случай суд признает страховым. При этом наступивший случай не входит в перечень оснований для исключения из страхового покрытия, установленный разделом 6 Договора страхования.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлены.

Как указывалось выше, размер ущерба, причиненного АО «Газпром газораспределение Север» составляет 82 475,83 руб., что установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу № А70-6135/2021. Этим же решением с ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Север» были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб.

Согласно п. 4.4.4 Договора страхования в состав страхового возмещения включаются расходы по ведению в судебных и арбитражных органах дел по страховым случаям, включая оплату услуг адвокатов. Страховщик возмещает страхователю в пределах страховой суммы судебные расходы по делам о возмещении вреда, причиненного третьим лицам в результате наступления страхового случая, если возмещению подлежит сам вред.

Таким образом, в силу условий договора страхования судебные расходы по делам о возмещении вреда, причиненного третьим лицам в результате наступления страхового случая, входят в состав страхового возмещения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85 774,83 руб. (82 475,83 руб.+3 299 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 892,30 руб. за период с 26.05.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16,27 руб. за период с 17.11.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства.

В соотвествии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.14 договора страхования осуществляется страховщиком в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 9 договора страхования.

Полный комплект основных и дополнительных документов был получен ответчиком 26.04.2021, что подтверждается скан-копией об отправленных электронных сообщениях.

Таким образом, в результате возникновения страхового случая выплата страховой суммы должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.05.2021

По обоснованному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 475,83 за период с 26.05.2021 по 10.12.2021 составили 2 892,30 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 299 руб. за период с 17.11.2021 по 10.12.2021, что составило 16,27 руб.

В данной части суд отмечает следующее. Решение суда от 02.09.2021 по делу № А70-6135/2021 вступило в законную силу 24.11.2021 (дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме). Таким образом, пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 24.11.2021.

С учетом изложенного, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 299 руб. за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 составили 11,52 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом также заявлено требование о начислении указанных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 892,30 руб. за период с 26.05.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную часть суммы долга в размере 82 475,83 руб., начиная с 11.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,52 руб. за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную часть суммы долга в размере 3 299 руб., начиная с 11.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства.

Изменяя заявленную истцом дату, с которой продолжается начисление процентов, с 10.12.2021 на 11.12.2021, суд учитывает, что дата 10.12.2021 уже включена истцом в предыдущий период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соотвествии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 руб. При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований на 4,75 руб. не повлек за собой изменение размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» 85 774,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 892,30 руб. за период с 26.05.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную часть суммы долга в размере 82 475,83 руб., начиная с 11.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,52 руб. за период с 24.11.2021 по 10.12.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную часть суммы долга в размере 3 299 руб., начиная с 11.12.2021 по день фактичекского исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области



Судья Сидорова О.В.