Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-16884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16884/2022
14 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16884/2022 по иску

публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Зари 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>,ОГРН1069623035316), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес: 620062, Свердловская область, Екатеринбург, пр. Ленина 34),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Публичное акционерное общество «УРАЛХИМПЛАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зари 24"о взыскании 35889 руб. 55 коп. - сумма основного долга; 7260 руб.39 коп-неустойка с продолжением начисления с 31.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

27.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2022г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 15398 руб. 86 коп., пени с 18.05.2021 по 31.03.2022 в размере 4114 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований; также пояснил, что отказываемся от суммы пени, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15398 руб. 86 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 12.08.2022.

Определением суда судебное заседание отложено на 04.10.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 38877 руб. 61 коп., пени с 18.05.2021 по 02.10.2022 в размере 4038 руб. 86 коп. с продолжением начисления неустойки. за период с 07.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>,ОГРН1069623035316; юридический адрес: 622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 45А,) Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620062, Свердловская область, Екатеринбург, пр. Ленина 34) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 08.11.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 34788 руб. 74 коп., пени с 18.05.2021 по 02.10.2022 в размере 4089 руб. 46 коп. с продолжением начисления неустойки за период с 07.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска.

CD-диск приобщен к материалам дела

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на прием и очистку сточных вод №У-76/18 БОС-092 от 01.02.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять прием сточных вод заказчика, поставляемых через центральные канализационные сети ООО «Водоканал-НТ», обеспечивать их очистку и сброс в водный объект в пределах установленного лимита 1373,3 куб. метров в месяц, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод и производить оплату очистки в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с апреля 2021 по декабрь 2021 года во исполнение условий договора №У-76/18 БОС-092 от 01.02.2018 истцом ответчику оказаны обусловленные договором услуги по очистке сточных вод на общую сумму 35889 руб. 55 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за исковой период составила 34788 руб. 74 коп.

Наличие у ответчика перед истцом в указанном истцом размере и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, в связи с чем во взаимоотношениях с поставщиками коммунальных ресурсов подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 05.04.2016 №940-ПА "Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года" очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений.

Собственником Восточных очистных сооружений является истец, который оказывает услуги по очистке сточных вод Дзержинского района города Нижнего Тагила и является единственным лицом, оказывающим такие услуги в соответствующей зоне, гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения в которой не определена.

Поставщиком коммунальной услуги холодное водоснабжение и прием и транспортировка сточных вод является третье лицо ООО «Водоканал-НТ».

Фактически в Дзержинском районе города Нижнего Тагила конечному потребителю в составе коммунальных услуг выставляются две услуги: транспортировка и очистка сточных вод, услуги по которым оказываются третьим лицом и истцом соответственно, в связи с чем услуга по водоотведению (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) в стоимостном выражении представляет собой сумму тарифов обоих поставщиков – транспортировка (ООО «Водоканал-НТ»)+очистка (истец).

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Указанный перечень подлежащих регулированию тарифов является исчерпывающим. При этом согласно части 11 указанной нормы при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам относятся услуги по отведению сточных вод (водоотведение). Деление данной услуги на транспортировку и очистку сточных вод не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, третье лицо ООО "Водоканал-НТ" в силу закона (ч. 7 ст. 7 Закона о водоснабжении, п. 7 Правил) обязано в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов оказывать услуги по водоотведению по установленным тарифам.

Согласно пояснениям РЭК Свердловской области и спорным не является, что расходы на очистку стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, не были учтены при установлении обществу "Водоканал-НТ" тарифов на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на спорный период, что и обусловило заключение самостоятельного договора между сторонами, фактически на территории Дзержинского района отсутствует организация, которая способна одновременно оказывать услуги по транспортировке и очистке сточных вод.

Факт не учета расходов на прием стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, при установлении Постановлением РЖ Свердловской области от 11.12.2018 N 282-ПК для ООО "Водоканал-НТ" тарифов на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) не влечет за собой возникновение у подконтрольных организаций права применять тарифы с нарушением ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение к объемам стоков от многоквартирных домов суммы тарифов (за транспортировку и за очистку сточных вод) двух организаций приводит к завышению стоимости услуг водоотведения по отношению к управляющей организации, которая, в свою очередь, не вправе применять такую цену по отношению к конечным потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, осуществляется по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), очистка сточных вод как самостоятельная коммунальная услуга в настоящем случае для конечного потребителя в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства выделена быть не может, поскольку жилищное законодательство не допускает выставление исполнителю коммунальных услуг платы за отдельные составляющие коммунальной услуги: платы за транспортировку сточных вод и платы за очистку сточных вод.

Кроме того, следует отметить, что непосредственное подключение канализационных сетей многоквартирных домов к очистным сооружениям истца отсутствуют, в связи с чем истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ресурсоснабжающей организацией не является.

Таким образом, коммунальная услуга водоотведение конечному потребителю оказывается организацией ВКХ, которой истец не является, объем обязательств исполнителя коммунальной услуги в отношении многоквартирного жилого дома не превышает объем обязательств граждан, в связи с чем оснований для признания требований истца обоснованными не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина