Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А60-42596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42596/2024
20 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42596/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промопрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>),

 о взыскании убытков в размере 30 430,55 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 03.10.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №66907/24/33 от 08.07.2024, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности №66907/24/34 от 08.07.2024, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью «Промопрофи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании убытков в размере 30 430,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2024.

Истцом 16.09.2024 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 32 220,82 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истцом 16.09.2024 представления возражения на отзыв ГУФССП по Свердловской области.

От ответчика и третьего лица поступил отзыв, в иске просит отказать в полном объеме.

Документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 по делу № А60-59133/2022 признано незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 17.10.2022 о взыскании с Истца исполнительского сбора в размере 26 614 рублей по исполнительному производству № 131902/22/66004-ИП.

Вместе с тем, 19.01.2023 с расчетного счета Истца в пользу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в безакцептном порядке списаны 26 614 рублей исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований ООО «Промоприфи» ссылается на то, что исполнительский сбор взыскан Ленинским РОСП г. Екатеринбурга с Истца незаконно, так как постановление Судебного пристава-исполнителя о его взыскании признано незаконным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 по делу № А60-59133/2022.

В связи с этим Истец в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550) 01.03.2023 подал в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора.

В нарушение Правил возврата должнику исполнительского сбора по состоянию на 18.04.2024 Ленинское РОСП г. Екатеринбурга не обеспечило возврат Истцу незаконно взысканного исполнительского сбора.

Сумма незаконно взысканного исполнительского сбора - 26 614 рублей - составляет размер убытков Истца, причиненных ему незаконными действиями (бездействием) Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

Кроме этого, на сумму незаконно взысканного исполнительского сбора подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Период начисления процентов исчисляется с 19.01.2023, то есть со дня незаконного списания с расчетного счета Истца исполнительского сбора. Сумма процентов с учетом увеличения размера исковых требований составила 5606,82 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие противоправности, самого факта причинения убытков истцу и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда для истца. Также возражают против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правоотношения сторон носят административно-властный характер, а не гражданский.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит 3 возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста № 74 от 21.05.2013, соответствующий территориальный орган (управление) ФССП России является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно подпункту 8 части 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Статьей 158 (пункт 12.1) Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании данных положений закона и нормативных актов, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений статьи 125 ГК РФ является надлежащим ответчиком по данному иску.

Факт списания средств со счета истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств возвращения денежных средств истцу не представлено.

Довод ответчика об отсутствии противоправности в действиях ответчика, поскольку заявление о возврате исполнительского сбора не соответствовало установленным требованиям, отклонен судом, поскольку основанием требования является взыскание исполнительского сбора, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу решением суда (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Доказательства наличия законных оснований для не перечисления истцу денежных средств в указанном размере ответчиками не представлены (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2011 № 5558/11 по делу № А40-146928/09 следует вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с публично-правовых образований фактически приравнены к убыткам и взыскиваются по нормам о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае истец требует присуждения к взысканию с ответчика компенсации убытков, представляющих собой по сути сумму процентов от неправомерно арестованной суммы денежных средств, произведя ее расчет в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем возражения ответчика в данной части требований также не принимаются судом.

Размер убытков по расчету истца за период 19.01.2023-13.09.2024 составил 5606,82 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 32 220,82 руб.

Таким образом, убытки, причиненные Обществу подлежат возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промопрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 220,82 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              С.С. Павлова