Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-193364/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-193364/23-60-492


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПБО" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-007858 от 20.01.1997 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 180 338 руб. 99 коп., неустойки в размере 586 руб. 10 коп. за период с 06.07.2022 по 31.03.2023

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Система ПБО» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.01.1997 №М-03-007858 в размере 180 925 руб. 09 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 180 338 руб. 99 коп. и пени за несвоевременно внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.03.2023 в сумме 586,10 руб..

Определением от 30.08.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено в системе https://kad.arbitr.ru/.

19.09.2023 в суд поступил письменный отзыв на иск.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.10.2023 г. в суд поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 20.01.1997 №М-03-007858 в части своевременного внесения арендных платежей.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Москва-Макдоналдс» (согласно данным ЕГРЮЛ правопреемником которого является ООО «СИСТЕМА ПБО", арендатор) был заключен договор от 20.01.1997 № М-03-007858 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Большая Семеновская (<...>), площадью 1553 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации предприятия торговли, общественного питания, офиса.

Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.07.2022 по день уплаты включительно.

Как указывает истец в обосновании иска, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не своевременно вносились арендные платежи, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 180 338,99 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, а также задолженность по пени в размере 586.10 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2022 по 31.03.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 20.01.1997 № М-03-007858 составляет 180 925, 09 руб., согласно расчету истца.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.05.2023 № 33-6-387618/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиям в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 г. ответчиком было направлено в адрес истца письмо исх. № УА-152/2023 об уточнении финансово-лицевого счета в адрес платежа за 3-й квартал 2022 г., с приложением платежного поручения от 24.06.2022 г. № 338667 об оплате арендной платы по договору за 3-й квартал 2022 года.

Согласно полученному ответу Департамента от 04.09.2023 г. № ДГИ- Э108605-23/1 (с приложением справки о состоянии финансово-лицевого счета) по состоянию на 30.08.2023 г. сумма задолженности и сумма неустойки по оговору - отсутствует.

При этом текст письма Департамента содержит сведения о том, что им подготовлено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 20.01.1997 № М-03-007858 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 180 338,99 руб. и пени в размере 586,10 руб. за период с 06.07.2022 по 31.03.2023, однако Департамент намеревается совершить действия предусмотренные ст. 49 АПК РФ.

Однако материалы дела не содержат данных о совершении истцом соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, установлено, что нарушения, послужившие основание для обращения истца с указанными выше требованиями на дату обращения истца с настоящими требованиям отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность со стороны ответчика была погашена полностью, а истец от иска не отказался, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени, поскольку отпали основания иска (материально-правовые требования).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ, с учетом положений п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Кравченко