Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А75-1619/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1619/2024
26 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижневартовскавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертодром «Томск Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 636463, <...>) о взыскании 58 936 450 руб. 80 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 23.01.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Нижневартовскавиа» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертодром «Томск Авиа» (далее – ответчик) о взыскании 58 936 450 руб. 80 коп. задолженности по договору от 26.06.2023 № 21.2023/149.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2024 разбирательство по делу № А75-1619/2024 отложено на 12.09.2024 г. на 08 час. 40 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, поддержал заявление № 01-06/236 от 19.04.2024 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 44 996 100 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пени) в размере 14 670 106 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 26.06.2023 № 21.2023/149, АО «Нижневартовскавиа» (продавец) передало в собственность ООО «Вертодром «Томск Авиа» (покупатель) вертолет МИ-8АМТ RA-22510 на общую сумму 55 329 000 рублей 00 копеек.

С учетом внесенного задатка в сумме 2 766 450 рублей, а также частичной оплаты  в сумме 7 566 450 рублей, задолженность за переданный вертолет составила 44 996 100 рублей 00 копеек.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензии от 10.11.2023 №01-07/933,  от 28.12.2023 № 01-07/1090.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность за товар не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Предъявляя требование основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

В силу статей 223, 224, 316, 408, 458 и 510 ГК РФ предметом доказывания являются обстоятельства прекращения обязательства по передаче (доставке) товара надлежащему лицу. При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

В ходатайстве от 25.04.2024 ответчик сумму задолженности перед истцом в размере 44 996 100 рублей 00 копеек не оспаривал (л.д. 30)

Гарантийным письмом от 18.04.2024 № 25 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 31.05.2024 (л.д. 25), однако обязательства не исполнил.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 44 996 100 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с п. 6.3 Договора в сумме            14 670 106 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 заключенного между сторонами Договора, Продавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % со дня, когда по Договору платеж должен быть произведен, до дня уплаты Покупателем. Проценты начисляются на сумму несвоевременно произведенного платежа.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки (пени), признал его частично ошибочным. Надлежащий расчет неустойки, с учетом произведенных ответчиком  платежей, согласно расчету суда, составил 13 178 989 рублей 65 копеек.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 13 178 989 рублей 65 копеек.

Согласно п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Ответчиком соответствующее ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), ввиду ее несоразмерности в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено, в связи с чем, оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 195 001 рубль 81 копейка на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертодром «Томск Авиа» в пользу акционерного общества «Нижневартовскавиа» 58 370 091 рубль 46 копеек, в том числе основной долг в размере 44 996 100 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 13 178 989 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 195 001 рубль 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев