Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-116483/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116483/2020
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО "ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА"

третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу;

об оспаривании результатов оценки имущества

при участии

- от истца: ФИО1 довер. от 01.11.19

- от ответчика: ФИО2 довер. от 18.02.20

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "Объективная истина" о признании недействительным отчета от 02.07.2019 № 92/07-19п об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО "Лендорстрой-2".

К участию в деле качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу; Главное Управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого отчета.

Представители Управления и Отдела в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 10.07.2019 № 78022/19/208640 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Санкт-Петербургу принял результаты оценки имущества ЗАО «Лендорстрой-2», а именно:

нежилое здание площадью 52 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. Ж, кадастровый номер 78:14:0007704:3245;

нежилое здание площадью 3714 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003;

подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92;

электрораспределительная подстанция площадью 83,2 кв. м., расположенная по адресу: <...>, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269;

нежилое здание площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038;

право аренды земельного участка площадью 37 576 кв. м. расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер: 78:14:0007704:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, возникшее на основании договора № 12/ЗД-00488 от 05.12.1996.

Основанием для данного постановления послужил отчет оценщика - ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» - от 02.07.2019 № 92/07-19п.

ЗАО «Лендорстрой-2» считает, что отчет оценщика не соответствует законодательству и подлежит признанию недействительным, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство от 21.06.2017 года N 17870/17/78022-ИП, возбужденное в отношении ЗАО «Лендорстрой-2».

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество ЗАО «Лендорстрой-2».

Согласно отчету №92/07-19п об определении рыночной стоимости 6-ти объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 02.07.2019г., выполненному ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» по заказу Отдела, стоимость имущества, принадлежащего заявителю, составила 24 879 100 рублей с учетом НДС.

Постановлением №78022/19/208640 от 10.07.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №92-19л от 02.07.2019г. об оценке арестованного имущества, принадлежащего истцу.

Как установлено в статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем, не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Обращаясь с иском о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Лендорстрой-2» от 02.07.2019 № 92/07-19п, Общество ссылается на то, что не было ознакомлено с заключением оценщика.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-2020/2020 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЗАО «Лендорстрой-2» оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 №78022/19/208640 от 10.07.2019г. о принятии результатов оценки.

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 17.09.2020 и от 14.01.2021 соответственно), заявителю было отказано в удовлетворении требований в связи с истечением срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствием доказательств невозможности обратиться в суд в установленный Законом срок.

Из содержания статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, законодатель установил срок, в течение которого должник, оценка имущества которого проведена, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании оценки (не позднее десяти дней), и определил начало течения указанного срока (со дня извещения о произведенной оценке).

Из материалов дела видно (и было установлено судами в рамках дела № А56-2020/2020), что постановление от 10.07.2019 о принятии результатов оценки получено уполномоченным представителем ЗАО «Лендорстрой-2» по доверенности от 09.10.2018 ФИО4- 11.07.2019, что означает, что Обществу стало известно об оценке имущества 11.07.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что заявителем пропущен срок, установленный Законом для оспаривания отчета о стоимости объекта оценки. Заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока более чем на один год.

Таким образом, заявителем утрачено право на обращение в суд.

Кроме того, материалами дела подтверждается и указано в судебных актах по делу № А56-2020/2020, что 17.01.2020 имущество, указанное в заключении оценщика, было реализовано на торгах, 11.02.2020 на основании протокола № 3 о результатах торгов был заключен договор купли-продажи указанного имущества.

С учетом того обстоятельства, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора купли-продажи имущества на торгах, после заключения такого договора заявитель не вправе оспаривать результаты оценки, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы судом не рассматривается в связи с отказом в иске.

Принятые судом определением от 18.01.2021 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В восстановлении срока обращения в суд Закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" отказать.

Требования Закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.