Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А83-10404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10404/2023
г. Симферополь
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление):

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал»

о взыскании 5 977 788,02 руб.


в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 27.06.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 22.11.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» (далее - Общество) денежных средств в сумме 5 961 862,50 рублей в качестве неустойки (пени) за неисполнение обязательств по государственному контракту №151- К от 24.05.2022 на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (код ОКПД2- 32.50.50.190), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15925,53 руб. по состоянию на 13.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком государственного контракта №151- К от 24.05.2022 в части поставки ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (код ОКПД2- 32.50.50.190), в результате чего к нему были применены штрафные санкции со стороны истца.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, мотивируя тем, что нарушение сроков было вызвано отказом официального представительства производителя Elekta Limited - ООО "Электа", поставить товар Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал».

В итоговом судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме (закупка N 0175200000422000257) 24.05.2022 в рамках национального проекта "Здравоохранение" между ГБУЗ РК "Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова" (заказчик) и ООО "Гранд Медикал" (поставщик) заключен государственный контракт N151-К на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (далее - контракт).

По условиям Контракта заявителю требовалось в срок не позднее 15.11.2022 осуществить поставку Ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (код ОКПД2 - 32.50.50.190) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Как следует из закупочной документации, по условиям спорного аукциона к поставке подлежал Ускорительный комплекс конкретного производителя: Elekta Limited (Электа Лимитед), страна происхождения Великобритания (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, код:826).

Ввиду того, что до окончания срока действия контракта товар поставлен не был, 06.02.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 07.02.2023.

Впоследствии по результатам рассмотрения поступившего 21.02.2023 обращения от заказчика в антимонопольный орган, последним принято решение от 01.03.2023 № 082/06/104-110/2023-РНП о включении информации в отношении ООО "Гранд Медикал" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в рамках дела № А83-8017/2023.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2023 по делу №А83-8017/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2023 К082/06/104-110/2023-РНП о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать пеню с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки товара.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 11.9 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, ему начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15.1. Контракта, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 15.2. Контракта установлено, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие обстоятельства, которые возникли после заключения Контракта в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но, не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по Контракту и подтверждены соответствующими уполномоченными органами.

Действительно, как следует из материалов дела, к моменту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик не осуществил поставку оборудования в установленные контрактом сроки.

Тем не менее, согласно информационному письму Минфина России от 08.04.2022 N 24-01- 09/29768 к информации и документам, подтверждающим, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций, могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р Великобритания отнесена к иностранным государствам и территориям, совершающим в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия.

В настоящем случае установлено, что предметом контракта являлась поставка товара исключительного одного производителя (страна производства - Великобритания). При этом производитель оборудования и систем лучевой терапии (ООО "Электа" осуществляет представительство производителя на территории Российской Федерации) соответствующим письмом от 15.12.2022 сообщил, что системы лучевой терапии включают программное обеспечение из США, поэтому для осуществления поставки в Республику Крым необходимо получить разрешение комиссии OFAC.

Одновременно о невозможности поставки оборудования по состоянию на 16.12.2022 письмом сообщил и официальный дистрибьютор - ООО "МН Медикал".

Впоследствии (по состоянию на 26.01.2023) от производителя было получено положительное заключение от компании Elekta Limited на поставку ускорителя исключительно для нужд третьего лица (которое не находится на территории Республики Крым, а располагается в г. Санкт-Петербурге).

Массовый отказ иностранных поставщиков и производителей товаров от поставок по ранее заключенным контрактам мотивирован как прямыми санкциями, принятыми с 24.02.2022 Европейским союзом, США и Великобританией, так и вторичными санкциями.

В частности, в отношении сделок, заключенных до 24.02.2022, установлены дополнительные меры экспортного контроля. Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии установлены соответствующие запреты и ограничений в отношении поставок оборудования на территорию Республики Крым.

Кроме того, 08.04.2022 (то есть после заключения спорного контракта) Постановлением Совета Европы были введены ограничительные меры на экспорт определенных товаров, сырья и технологий, включая Ускорители частиц (позиция 8543 10 Перечня). Аналогичные ограничения получили закрепление в шестом (03.06.2022), седьмом (21.06.2022) и девятом (07.11.2022) пакете санкций.

Учитывая, что спорное оборудование подлежало поставке с территории Европейского Союза, Elekta Limited посчитало невозможным отгрузку приобретаемого оборудования, ввиду его двойного назначения, в адрес непосредственно заказчика.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2023 по делу №А83-8017/2023 установлено, что поставка оборудования единственного производителя: Elekta Limited (Электа Лимитед), страна происхождения Великобритания, явилось не прямым следствием осознанного волеизъявления Общества, а связано с объективной невозможностью исполнения обязательства в адрес непосредственно заказчика. При этом сама по себе возможность ввоза оборудования через посредничество третьих лиц и последующая поставка товара заказчику, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, была исключена по причине отказа Учреждения от продления срока поставки ускорителя.

С учетом изложенного, суд округа пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Гранд Медикал" при исполнении контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что непоставка оборудования производителя Elekta Limited явилась не прямым следствием осознанного волеизъявления Общества, а связано с объективной невозможностью исполнения обязательства, а, следовательно, исковые требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за непоставку товара лишены правового обоснования и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев