Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А73-159/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-159/2017
г. Хабаровск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дальфарма» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от прокуратуры – Бондарева Т.А., удостоверение ТО № 157075;

от Общества – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2017г.


Суд установил: прокуратура Индустриального района г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дальфарма» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просит прекратить производство по делу, так как истек срок привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании факт правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает, что материалы административного производства не содержат доказательства совершения правонарушения, также истекли сроки привлечения Общества к административной ответственности. Ранее представителем Общества представлено ходатайство от 06.02.2017г. о снижении размера штрафа в связи с тяжелым финансовым положением Общества.


В соответствии со статьями ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2017г. по 05.12.2017г.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Дальфарма» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 23.09.2015г. № ЛО-27-02-000937 в принадлежащем ему аптечном пункте по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска на основании обращения гражданки ФИО3 от 28.11.2016г. (вх. от 29.11.2016г.) по факту реализации 28.11.2016г. в аптечном пункте по адресу: <...> лекарственного препарата «Димедрол» без рецепта врача проведена проверка на предмет соблюдения ООО «Дальфарма» лицензионных требований.

В ходе проверки прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска установлено, что 28.11.2016г. по адресу: <...> фармацевтом аптеки ООО «Дальфарма» гражданке ФИО3 отпущен лекарственный препарат «Димедрол» раствор внутривенный и внутримышечный 10 мг/мл в количестве 1 шт. по цене 25 руб. 50 коп., подлежащего отпуску по рецепту врача - без рецепта врача.

В ходе проверки 30.11.2016г., 26.12.2016г. опрошена гражданка ФИО3, которая пояснила, что 28.11.2016г. она зашла в «Аптеку», расположенную по адресу: <...>, где ей был приобретен лекарственный препарат «Димедрол» в количестве 1 упаковки 10 ампул по цене 25 руб. 50 коп. без рецепта врача - «Бумажная упаковка белого цвета с зеленой полосой, на которой имеется надпись белыми буквами «Димедрол». Выйдя из аптеки, она зашла в аптеку «Ваше здоровье», находящуюся в этом же доме, где также приобрела «Димедрол» в ампулах по 29 руб. 50 коп., упакованные в бумажную упаковку белого цвета с полосой синего цвета внизу упаковки.

Она знает, что указанный препарат должен отпускаться только по рецепту врача. Лекарства она купила в аптеках для того, чтобы проверить слова подруги о том, что для покупки димедрола рецепт не спрашивают.



Па лечении в больничном учреждении она не состоит, назначение врача на употребление «Димедрола» не имеет, рецепт на указанное лекарство либо иной документ на его применение, ей не выписывали, при покупке провизорам не предъявляла. Чеки и купленные лекарства приложила к заявлению в прокуратуру.

Также в ходе проверки ООО «Дальфарма» представлены объяснения провизора ФИО4 от 09.12.2016г. на имя директора ООО «Дальфарма» ФИО5, которая пояснила, что 28.11.2016г. ФИО4 работала в аптеке по адресу: <...>. Так как в аптеке бывает очень много покупателей, то кому и, что она продавала, физически не могла запомнить. При этом все препараты рецептурного отпуска ей отпускались по рецепту врача. Препарат «Димедрол» в ампулах не находится на предметно-количественном учете и выписывается на простом рецептурном бланке. После отпуска препарата, рецепт в аптеке не остается.

26.12.2016г. в ходе проверки помощником прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бондаревой Т.А. проведен осмотр препаратов, приобретенных гражданкой ФИО3 в аптеке ООО «Дальфарма» адресу: <...>, что отражено в акте осмотра от 26.12.2016г. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.

Требованием о явке от 13.12.2016г. № 3322/н-2016 ООО «Дальфарма» было извещено о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 09.01.2017г. в 11 часов 00 минут, которое получено Обществом 13.12.2016г.

09.01.2017г. по данному факту прокурором Индустриального района г. Хабаровска Аристарховым О.Ю. в отношении ООО «Дальфарма» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017г. б/н, вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления вручена 09.01.2017г. представителю ООО «Дальфарма» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017г. б/н, правонарушение ей не признано.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ (далее – Закон РФ № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ № 99-ФЗ - под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 47 части 1 статьи 12 Закона РФ № 99-ФЗ - фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Закона РФ от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.


Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081, действует с 08.01.2012г.) (далее – Положение № 1081).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения № 1081 - к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Таким образом, неисполнение лицензиатом обязанности по соблюдению правил отпуска лекарственных препаратов, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Закона РФ от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» - Виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.


Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005г. № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной венной принадлежности.

Согласно пункту 1.3 Порядка отпуска лекарственных средств - отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств - все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 - продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Димедрол», указанный препарат отпускается только по рецепту врача.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска на основании обращения гражданки ФИО3 от 28.11.2016г. (вх. от 29.11.2016г.) по факту реализации 28.11.2016г. в аптечном пункте по адресу: <...> лекарственного препарата «Димедрол» без рецепта врача на предмет соблюдения ООО «Дальфарма» лицензионных требований.

В ходе проверки прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска установлено, что 28.11.2016г. по адресу: <...> фармацевтом аптеки ООО «Дальфарма» гражданке ФИО3 отпущен лекарственный препарат «Димедрол» раствор внутривенный и внутримышечный 10 мг/мл в количестве 1 шт. по цене 25 руб. 50 коп., подлежащего отпуску по рецепту врача, без рецепта врача, чем нарушены п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 (далее - Положение о лицензировании), п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005г. № 785.


Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заявлением гражданки ФИО3 от 28.11.2016г. (вх. от 29.11.2016г.) по факту реализации в аптечном пункте лекарственного препарата «Димедрол» без рецепта врача; объяснениями гражданки ФИО3, 30.11.2016г., 26.12.2016г.; объяснениями провизора ФИО4 от 09.12.2016г. на имя директора ООО «Дальфарма»; товарным чеком ООО «Дальфарма» о приобретении препарата «Димедрол» в аптеке по адресу: <...> на сумму 25 руб. 50 коп.; актом осмотра предметов от 26.12.2016г.; фотоматериалами.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения. Также не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действия ООО «Дальфарма» по невыполнению лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, содержат признаки объективной стороны и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.



В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Дальфарма» подтверждаются материалами проверки.

Однако, ООО «Дальфарма» не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прокурор обратился с заявлением в суд о привлечении ООО «Дальфарма» к административной ответственности 10.01.2017г.

Как следует из материалов дела, трехмесячный срок для привлечения Общества к ответственности подлежит исчислению с 29.11.2016г. (день выявления правонарушения - получения прокуратурой заявления гражданки ФИО3), следовательно, трехмесячный срок привлечения Общества к ответственности судом - истек 28.02.2017г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 4.1., 4.5, ч. 4 статьи 14.1., статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дальфарма» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко