Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А43-28357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28357/2018

г. Нижний Новгород 21 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-662), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным отказа №05-ю/001295 от 12.03.2018 МИФНС №2 по Нижегородской области о непредставлении информации в адрес финансового управляющего,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО2 (далее - заявитель, управляющий) с заявлением о признании незаконным отказа №05-ю/001295 от 12.03.2018 МИФНС №2 по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо) о непредставлении информации в адрес финансового управляющего.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушения налоговым органом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и прав заявителя, выражающиеся в существенном затягивании процедуры банкротства, затруднительном принятии оперативных мер к ограничению прав должника-банкрота по распоряжению имуществом, затягиванию сроков проведения финансового анализа, заключения о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства, в связи с чем приходится прибегать к помощи суда с целью направления судебных запросов.

Довод налогового органа о налоговой тайне заявитель полагает ошибочным, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации говорят о неразглашении полученных сведений, а не об отказе в их представлении.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель МИФНС №2 по Нижегородской области считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, так как сведения, запрашиваемые финансовым управляющим ФИО2 содержат персональные данные физического лица, составляющие налоговую тайну.

Подробно позиция МИФНС №2 по Нижегородской области изложена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 г. по делу № А43-35768/2017 гражданка ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим назначен ФИО2 (603144 г. Н.Новгород, а/я 67 ИНН <***>; СНИЛС <***>), +79043977257 a-8nnov@mail.ru, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ''(ИНН <***>, ОГРН <***>, 298600, Крым (республика), <...>).

В связи с признанием ФИО4 банкротом, с учетом правового режима совместной собственности на имущество супругов, в целях выяснения имущественного состояния Должника, анализа совершенных сделок, выявления кредиторов и дебиторов, финансовый управляющий ФИО2 16 февраля 2018 г. направил в УФНС по России по Нижегородской области 603005, <...> запрос о предоставлении в его адрес информации в отношении должника-банкрота, а так же ее супруга (проверку просил провести по всем указанным фамилиям), содержащего следующее:

1. сведения из ЕГРЮЛ о принадлежности вышеуказанных лиц к руководителям или учредителям (участником) юридических лиц по состоянию с 20.10.2014 г. по настоящее время - с указанием основания внесения/прекращения записи.

2. сведения об открытых и закрытых счетах ФИО4 в кредитных организациях, с указанием номеров счетов, банков, дат закрытия.

3. сведения о размере НДФЛ в отношении должника банкрота за три года, предшествующих дате возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 20.10.2014 г. по настоящее время).

4. сведения о начисленном и уплаченном должником налоге на имущество за три года, предшествующие возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 20.10.2014 г. по настоящее время).

5. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налогов за три года, предшествующих дате возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Информация о признании ФИО4 банкротом содержится в открытых государственных базах данных - ЕФРСБ, газета Коммерсантъ, Картотека арбитражных дел.

15.03.2018 г. адрес финансового управляющего поступил ответ УФНС по Нижегородской области, в котором сообщается, что запрос перенаправлен по территориальной принадлежности в МИФНС №2 по Нижегородской области.

Ответом МИФНС №2 по Нижегородской области № 05-ю/001295 от 12.03.2018, поступившим в адрес финансового управляющего 27.03.2018 г., в предоставлении необходимой информации по супругу должника (со ссылкой на правовой режим совместной собственности на имущество супругов) отказано.

Дополнительно финансовый управляющий обратился в УФНС по Нижегородской области с жалобой (апелляционной жалобой) на принятое решение.

Письмом от 28.05.2018 г. №05-26/11531 УФНС по Нижегородской области отказ в предоставлении информации был признан соответствующим закону.

Заявитель, посчитав отказ МИФНС №2 по Нижегородской области в представлении испрашиваемых сведений незаконным и нарушающим его права при осуществлении деятельности как финансового управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктами 1, 2 статьи 66 названного закона установлено, что управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Управляющий в силу прямого указания закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относится налоговая инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных временному управляющему сведений, охраняемых федеральным законом.

Пункт 2 статьи 203 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего в деле о банкротстве: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Материалами дела подтверждается, что именно в целях осуществления своих обязанностей, определенных Законом о банкротстве, финансовый управляющий, имея исключительное, обусловленное статьей 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право запрашивать информацию/документы у любых юридических и физических лицах, при этом, в рамках процедуры реализации имущества физического лица, финансовый управляющий обязан соотносить информацию, представленную должником в свободной форме с достоверными данными, содержащимися в государственных базах, обратился в налоговый орган с запросом о получении сведений о деятельности супруга должника.

Запрашиваемы финансовым управляющим сведения необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, возможного последующего его раздела и включения доли должника в конкурсную массу, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», конкурсный управляющий в интересах кредиторов наделен правом на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункты 18, 19 Постановления).

Таким образом, запрошенные конкурсным управляющим сведения о супруге должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Так как права арбитражного управляющего регулируются специальным законом, управляющий не ограничен в объеме запрашиваемой информации, при этом законодательство о банкротстве является специальным.

Кроме того, как следует из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом, действуя при этом в пределах предоставленных ему полномочий в интересах правосудия, конкурсных кредиторов и общества.

В этой связи финансовый управляющий, направляя запрос о получении сведений о супруге должника, не только вправе реализовывать свои полномочия в интересах должника и кредиторов, но и вправе получить запрашиваемые им сведения, при этом не требуется согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

В рамках рассматриваемого дела оспариваемый отказ привел в необоснованному продлению процедуры банкротства гражданина, в частности: исходя из Решения суда, судебное заседание по завершению процедуры назначено на 14 июня 2018 г.

Учитывая, что одним из основным этапом процедуры является реализация конкурсной массы, финансовый управляющий ФИО2 смог приступить к данному процессу лишь после фактического исполнения требования суда о предоставлении соответствующих доказательств (то есть в апреля 2018 г.)

17.04.2018 г. финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества, одним из лотов которого была доля в уставном капитале хозяйственного общества, зарегистрированного за супругом должника - ФИО5

Данное ходатайство рассмотрено 16 мая 2018 г. - порядок продажи был утвержден.

Таким образом, исходя из сроков проведения продажи (не менее 35 дней), финансовый управляющий ФИО2 не смог выполнить все меры, обусловленные законом о несостоятельности к указанной дате - 14 июня 2018 г. и вынужден был ходатайствовать перед судом о продлении процедуры банкротства.

При этом продление процедуры напрямую сказывалось на должнике, имеющем на иждивении несовершеннолетнего ребенка имущественное положение которого (размер возможного заработка к проживанию) не превышал прожиточного минимума.

Своевременное предоставление информации позволило бы финансовому управляющему осуществить комплекс мероприятий по процедуре (в том числе по продаже имущества) в установленный судом срок.

Необоснованный отказ в предоставлении информации - а соответственно неопределенный, либо длительный срок ее получения путем привлечения арбитражного суда в рамках дела №А43-35768/2017 (определение суда от 29.03.2018) как дополнительного правового инструмента, приводит к существенному затягиванию процедуры банкротства, делает затруднительным принятие оперативных мер к возможному ограничению прав должника-банкрота по распоряжению имуществом, затягивает сроки проведения финансового анализа, заключения о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства.

Законодателем данные действия (непредставление информации/непредставление в установленный срок) квалифицируется как административное правонарушение (ст. 14.13 КоАП РФ) - воспрепятствование осуществления деятельности арбитражному управляющему, тем самым государством установлен факт общественной опасности данного деяния.

Отказ Инспекции в предоставлении запрошенных сведений создал препятствия для осуществления ФИО2 возложенных на него обязанностей финансового управляющего и препятствовал процедуре банкротства гражданина в рамках дела А43-35768/2017.

Довод Инспекции налоговой тайне относительно запрашиваемых сведений подлежит отклонению с учетом приведенных положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих обязанность налоговых органов по предоставлению арбитражному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника, так как в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Законом, арбитражный управляющий обязан сохранить конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, за ненадлежащее исполнение, установленных законом обязанностей несет соответствующую, закрепленную законом, ответственность, вплоть до уголовной.

Таким образом, законом предусмотрены механизмы, позволяющие сохранить переданные финансовому управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

При таких обстоятельствах, в данном случае, имеется совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемый отказ Инспекции подлежит признанию незаконным (нарушение норм действующего законодательства и нарушение прав заявителя).

На основании вышеизложенного, является незаконным оспариваемый отказ МИФНС России №2 по Нижегородской области от 12.03.2018 №05-ю/001295.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ №05-ю/001295 от 12.03.2018 МИФНС №2 по Нижегородской области о непредставлении информации в адрес финансового управляющего.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных