Решение от 21 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32891/2025
22 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининым В.В.,

о взыскании 1.839.016 руб. 37 коп.

при участии

судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20.11.2025 – 04.12.2025 дело по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие "Барометр" (адрес: 109316, г. Москва,

вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пр-кт Волгоградский, д. 4, помещ. 3/1, ком.

3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Афина Комплектация" (адрес: 198188, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, ул. Васи ФИО1, д. 6,

литера а, помещ. № 4н часть № 107 часть от части №№ 79, 106; ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 02.09.2022, ИНН: <***>)

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2025 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Барометр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афина Комплектация" (далее – ответчик) о взыскании 1.521.910 руб. 46 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора поставки № 100П от 01.09.2023; 317.105 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 от ставки Банка России на день оплаты за каждый день просрочки от стоимости непоставленной продукции.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании 20.11.2025 – 04.12.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать

1.521.910 руб. 46 коп. неосвоенного аванса; 249.572 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2025 по

26.11.2025 с последующим начислением на 1.521.910 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Предприятие «Барометр» (покупатель) и ООО «Афина Комплектация» (поставщик) заключен договор поставки № 100П от 01.09.2023, согласно условиям которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять комплектующие изделия отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию.

В рамках договора оформлены заявки № 3 от 20.12.2023, № 4 от 29.12.2023.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 93 от 19.02.2024, № 94 от 19.02.2024 истец произвел предоплату продукции.

Ответчик частично поставил продукцию, в связи с чем, сумма неосвоенного аванса составила 1.521.910 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 13 от 14.01.2025 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о фальсификации спецификаций (заявок) № 3 от 20.12.2023, № 4 от 29.12.2023.

Ответчик предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил истцу представить подлинные экземпляры спецификаций (заявок) № 3 от 20.12.2023, № 4 от 29.12.2023.

Истец пояснил, что направил исправленные экземпляры спецификаций ответчику, которые обратно не были возвращены.

Таким образом, суд не может признать спецификации № 3 от 20.12.2023, № 4 от 29.12.2023 надлежащими доказательствами в силу части 6 статьи 71 АПК РФ.

Однако и признать заявление ответчика о фальсификации спецификаций № 3 от 20.12.2023, № 4 от 29.12.2023 обоснованным невозможно, как не отвечающее критериям заявления о фальсификации (отсутствие в заявлении указания на деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании

1.521.910 руб. 46 коп. неосвоенного аванса является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 249.572 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2025 по 26.11.2025 с последующим начислением на 1.521.910 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

За просрочку поставки начисляется неустойка в размере 1/300 от ставки Банка России на дату уплаты за каждый день просрочки от стоимости непоставленной продукции (п. 8.2 договора).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании

249.572 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2025 по 26.11.2025 с последующим начислением на 1.521.910 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афина Комплектация" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Барометр" (ИНН: <***>) 1.521.910 руб. 46 коп. авансового платежа,

249.572 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2025 по 26.11.2025 с последующим начислением на 1.521.910 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из

ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 78.144 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Барометр" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 2.026 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.