Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-87/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС- СПБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 195248, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 37, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, КОМ. 16)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИВАТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОЧЕРКАССКИЙ, Д. 1, ЛИТЕР Ж, КОМ. 129)

О взыскании

при участии - от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 06.09.2024 г.);

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.0.2024 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС-СПБ" (далее – истец ООО "АВТОТРАНС-СПБ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИВАТЕК" (далее – ответчик ООО "СИВАТЕК") с требованием о расторжении договора на разработку бизнес - плана № 109-06/2023УП от 07.08.2023 и взыскании 243732,00 руб., неосновательного обогащения из которых: 228000,00 рублей – сумма неотработанного авансового платежа по договору на разработку бизнес - плана № 109-06/2023УП от 07.08.2023; 15732,00 рублей, пени за нарушение сроков договора за период с 28.09.2023 по 05.12.2023.

Определением от 26.01.2024 года исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС-СПБ" принято судом к производству в порядке в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика иск не признал. В письменном отзыве указал, что считает договор исполненным в полном объеме с просрочкой выполненных работ.

Ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы отклонено судом, поскольку спор может быть разрешен по существу без применения специальных знаний.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО "АВТОТРАНС-СПБ" (заказчик) и ответчиком ООО "СИВАТЕК" (исполнитель) заключен договор № 109-06/2023УП от 07.08.2023 на разработку бизнес – плана.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался изготовить и передать в собственность Истца План развития коммерческого предприятия по оказанию услуг мойки транспортных средств ( далее по тексту - « Бизнес - план»), а Истец обязался принять Бизнес - план и оплатить за него цену в размере и порядке предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1.5. договора : « Срок изготовления Бизнес - плана - 35 ( тридцать пять) рабочих дней при условии выполнения Истцом совокупности следующих условий :

оплаты авансового платежа в течение 3 ( трех ) банковских дней с даты подписания договора и оплаты от цены Бизнес - плана , согласно п. 2.2. договора.

В соответствии с п. 2.2. договора Истец обязался оплатить Ответчику авансовый платеж в размере 228000,00 (двести двадцать восемь тысяч ) рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3 ( трех ) банковских дней с даты подписания договора. 08.08.2023 г . Ответчиком был выставлен счет Nº 58 на оплату авансового платежа в размере 228000,00 рублей. 09.08.2023 г . Истцом была произведена оплата авансового платежа по выставленному Ответчиком счету в размере 228000,00 рублей. ( Платежное поручение Nº 442 от 09.08.2023 г.).

Как следует из материалов дела по состоянию на 15.12.2023 г . обязательства по Договору принятые на себя Ответчиком выполнены не были. Бизнес-план не подготовлен и не был передан Истцу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами глав 30, 37 и 39 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью. При этом мотив одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не имеет правового значения.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ (оказанных услуг), цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по договору N № 109-06/2023УП от 07.08.2023 г. в сумме 228 000 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами (Платежное поручение Nº 442 от 09.08.2023 г.) и ответчиком не оспорен.

Материалами дела также подтверждается, что истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке статьи 450.1 ГК РФ спорные договора расторгнуты с момента получения ответчиком уведомления.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт передачи истцом ответчику бизнес-проекта по договору (товарных накладных, актов приема-передачи и т.п.). Данный результат имеет материальную ценность и не могли быть переданы ответчиком представителям ответчика без каких-либо документов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Право заказчика отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора, предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку Истец отказался от исполнения договора, а Общество доказательств фактически оказанных по ним услуг (выполненных работ) не представило, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств у ответчика не имеется, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 228 000 руб. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с п . 4.3. договора : « За нарушение срока Изготовления Бизнес -плана Заказчик вправе потребовать от Исполнителя оплату пени в размере 0,1% от цены за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет на сумму задолженности в сумме 228 000 рублей за период с 28.09.2023 г по 05.12.2023 в размере 15 732 рублей. Расчет судом проверен признана верным.

Поскольку ставка 0,1% обычно применяется в гражданском обороте, ходатайство ответчика о её снижении надлежит отклонить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Истец уплатило госпошлину в размере 7 875 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИВАТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС-СПБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 228 000,00 руб. неосновательного обогащения, 15 732,00 руб. пени, 7 875,00 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузнецов М.В.