Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А12-25604/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» ноября 2017г. Дело № А12-25604/2017 Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гипровостокнефть» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 443041, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400015, <...>) о взыскании 113 047, 38 руб.,

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гипровостокнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2016 г. № Рх037-2016/Н0426 в размере 100 000 руб., неустойки в размере 13 047,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.

Ответчик не явился, извещен, мотивированного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «РИОХИМ» (далее по тексту - Ответчик) и АО Г ипровостокнефть» (далее по тексту - Истец) заключен договор от 22.06.2016 г. № Рх037-2016/Н0426 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Лабораторные анализы рецептур бурового раствора с выдачей заключения о соответствии свойств заявленным требованиям рабочего проекта на строительство скважин и программы промывки».

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работы по одной рецептуре составляет 17 110,00 руб. (Семнадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 610, 00 руб.

Истец выполнил для Ответчика лабораторные анализы 9 (девяти) рецептур бурового раствора на основе предоставленных материалов и химреагентов, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что сдача и приемка работы производится на основании составленного в двух экземплярах и подписанного уполномоченными представителями Сторон акта приема-сдачи работ с приложением к нему отчёталаборатории и заключения института, а в соответствии с пунктом 6.2. - Ответчик в течение 10 дней после получения акта приема-сдачи работ обязан подписать его или направить Истцу мотивированный отказ в приемке работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2016 г. между Сторонами состоялась сдача - приемка результата работ, о чем подписан акт сдачи- приемки выполненных работ от № 526 на сумму 153 990 рублей (с НДС), в котором Стороны подтвердили, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора, оформлены в надлежащем порядке и переданы Истцом Ответчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 и пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится Ответчиком за фактически выполненный объём работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Сторонами акта приёма-сдачи выполненного объёма работ, предусмотренного Календарным планом и выставленного счёта-фактуры. Счет- фактура № 966, счет на оплату № 627 были выставлены 08.09.2016 г., акт сдачи- приемки выполненных работ от № 526 на сумму 153 990 рублей (с НДС) подписан 08.09.2016г. Таким образом, срок оплаты истек 23.09.2016 г.

Ответчик, частично оплатил выполненные работы:

30 000 рублей - платежным поручением от 05.10.2016 г. № 818, 23 990 рублей - платежным поручением от 14.02.2017 г. № 134.

Задолженность по оплате основного долга в размере 100 000 рублей до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим

иском.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие задолженности в размере 100 000 руб. не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков оплаты работы при наличии вины Ответчика, последний уплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа работ.

Расчет неустойки:

Сумма просрочки

Период просрочки

Неустойка

153 990 руб.

С 24.09.2016 по 05.10.2016 (12 дней)

153 990*0,1%* 12=1 847,88 руб.

123 990 руб.

С 06.10.2016 по 14.02.2017 (132 дня)

123 990*0,1%* 132=16366,68 руб. / = 6 199,5 руб.

100 000 руб.

С 15.02.2017 по 05.04.2017 (50 дней)

100 000*0,1%*50=5 000 руб.

Итого: 1 847,88+6 199,5+5 000= 13 047,38 руб.

Расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Контрачет ответчиком не

представлен.

В порядке досудебного урегулирования споров Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой об оплате задолженности письмом исх. № 0251-17 от 13.02.2017г., направлял претензию Ответчику за исх. № 0575-17 от 06.04.2017 г. (получена Ответчиком 17 апреля 2017 г.), которая оставлена без внимания.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гипровостокнефть» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору от 22.06.2016 г. № Рх037-2016/Н0426 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 13 047,38 руб., расходы

по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.