Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А82-6667/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-6667/2017
г. Ярославль
19 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо – внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО1

о взыскании 3737800.00 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:


Муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 3 737 800 руб. задолженности по договору №27а от 29.10.2012 за период с октября 2016 по февраль 2017 года.

Определением от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО1

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменное отношение к заявленным требованиям не представило.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Ростовская коммунальная энергетика» /Арендодатель/ и ОАО «ЯГК» /Арендатор/ 29.10.2012 заключен договор аренды №27а, с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений к договору.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Предмет договора согласован в разделе 2 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора, за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 2 033 556,17 руб. в месяц с учетом НДС. Расчетным периодом по договору считается один месяц. Арендная плата по договору вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок досрочного расторжения договора согласован в разделе 5 договора.

Сроки действия договора согласованы в разделе 8 договора.

Объект аренды передан ответчику на основании акта приема-передачи от 29.10.2012 (л.д. 48).

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2017 №38 о погашении задолженности. Доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела.

Отказ ответчика оплатить возникшую задолженность явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением от 06.11.2015 по делу №А82-13911/2015 Б/159 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «ЯГК».

Определением от 13.04.2016 в отношении АО «ЯГК» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3

Определением от 16.12.2016 в отношении АО «ЯГК» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом времени возникновения задолженности (с октября 2016 года по февраль 2017 года), датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика – 06.11.2015, введения процедуры наблюдения в отношении должника 13.04.2016, датой поступления иска в суд 02.05.2017, у суда имеются основания для отнесения возникшей задолженности к текущим платежам.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 737 800 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 41 689 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

АО "ЯРОСЛАВСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)