Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А60-25768/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25768/2025
03 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25768/2025

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" о взыскании сальдо встречных требований в размере 324 782 рублей 84 копеек; 85 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 23.09.2025.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 241 156 руб. 55 коп., в том числе 204 280 руб.00 коп. основной долг, 36 876 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «КУМЗ» (Заказчик) был заключен Договор № KK0044F-2023 от 30.12.2022 об оказании транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявкам предоставлять технику с экипажем, а Заказчик обязуется оплачивать услуги техники на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Как указано в пункте 3.2 Договора расчеты за услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом, согласованным Сторонами.

Из пункта 3.4 Договора следует, что оплата производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счетов за услуги.

Как указано в пункте 6.1 Договора если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее, чем за 1 (один) месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий год (12 месяцев).

Согласно пункту 5.2 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполняемые работы Исполнителем.

В силу пункта 6.4 Договора стороны признают действительными документы (договор, счета-фактуры, акты, гарантийные письма и т.п.), полученные по средствам факсимильной связи, с последующим обязательным подтверждением оригиналами документов в срок не позднее, чем через один месяц.

Истец указал, что ИП ФИО1 обязательства исполнил надлежащим образом, однако оплата услуг по договору со стороны Заказчика не была произведена в срок.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.04.2025 между ИП ФИО1 и АО «КУМЗ» всего в период действия договора Заказчиком было оказано услуг на сумму 1 931 180 рублей. По расчету истца у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 333 780 руб.

В адрес АО «КУМЗ» было направлено требование об оплате выполненных услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п. 5.2 Договора, однако по истечении 30 дней с даты получения ответ на претензию не поступил, а задолженность ответчика перед истцом по настоящий момент полностью не погашена.

Документы, подтверждающие факты оказания истцом услуг механизмов и строительной техники (путевые листы, счета-фактуры), а также необходимые для произведения расчетов направлялись ответчику, но полная оплата оказанных ему услуг произведена не была.

29.04.2025от АО «КУМЗ» на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства (частичная оплата по Договору) в размере:

-           78 500 руб. по платежному поручению № 10762;

-           36 000 руб. по платежному поручению № 10805;

-           15 000 руб. по платежному поручению № 10761.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, истец засчитывает внесенные ответчиком платежи по Договору № KK0044F-2023 от 30.12.2022 в счет ранее оказанных ему услуг и считает предметом требований по настоящему исковому заявлению задолженность по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.04.2025  в сумме 204 280 руб., а основанием требований услуги, оказанные им по Договору № KK0044F-2023 от 30.12.2022 г. из Актов № 1934 от 09.10.2024, № 2079 от 25.10.2024, № 2021 от 30.10.2024, № 2123 от 08.11.2024, № 2210 от 21.11.2024, № 2232 от 27.11.2024, № 2353 от 03.12.2024, № 2319 от 09.12.2024, № 2357 от 17.12.2024, № 2396 от 20.12.2024, № 68 от 23.01.2025, № 228 от 12.02.2025, а также выставленных, но неоплаченных ответчиком в полном объеме счетов на оплату.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг не подписаны со стороны заказчика, также не подписаны со стороны заказчика УПД: № 68 от 23.01.2025 г. и № 228 от 12.02.2025 г., следовательно, не подтверждают наличие долга. Представленные в материалы дела путевые листы не содержат ссылок на конкретный договор, на условиях которого были переданы транспортные средства, оказаны транспортные услуги, не имеют подписей, уполномоченных заказчиком лиц, некоторые путевые листы не содержат указания должности лиц их подписавших, только подпись, некоторые вообще не подписаны со стороны заказчика, не содержат оттиска печати заказчика.

Истец не согласен с указанными доводами, считает их несостоятельными и подлежащими критической оценке судом при вынесении решения по настоящему спору по следующим основаниям.

Ответчик приводит довод об отсутствии заявок на оказание услуг по договору. Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель оказывает услуги на основании заявок Заказчика.

Как следует из пункта 2.1.1 Договора Исполнитель предоставляет технику по предварительному заказу по телефону <***>) или электронной почте fkamensklogist@vandex.ru) за 1-2 дня до подачи техники. В материалы дела представлены скриншоты переписки, свидетельствующие о наличии заявок со стороны заказчика.

Согласно п. 3.2 Договора расчеты за услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом, согласованным Сторонами.

Из пункта 3.4 Договора следует, что после выполненной работы, на основании путевых листов Заказчик выставляет счет за услуги автотранспорта или спецтехники. Оплата производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счетов за услуги.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства, истцом был представлен прозрачный расчет задолженности и процентов с указанием каждого неоплаченного счета и отступлением 30 банковских дней. Истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика  241 156 руб. 55 коп., в том числе 204 280 руб.00 коп. основной долг, 36 876 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены,  с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ, требование истца о взыскании 204 280 руб.00 коп.  подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2024 по 16.09.2025, в сумме  36 876 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 241 156 руб. 55 коп., в том числе 204 280 руб.00 коп. основной долг, 36 876 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 352 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                      Ю.В. Матущак