Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-35663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35663/17
04 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Тарасовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616426500010)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2017;



установил:

Комитет по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору аренды №21 от 11.04.2017 в размере 92 165,87 руб. за период с 11.04.2017 по 30.08.2017, пени в размере 980,90 руб. за период с 21.06.2017 по 30.08.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя в судебное заседание не направил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

11.04.2017 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №21, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 47га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600017:1261, расположенный в 1,3 км на север от сл. Большинка Тарасовского района Ростовской области.

Земельный участок предан для сельскохозяйственного производства по результатам аукциона.

Сведения о договоре внесены в Единый государственный реестр недвижимости (27.04.2017 №61:37:0600017:1261-61/043/2017-1).

Размер ежегодной арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 303 454,56 руб. в год.

11.04.2017 сторонами подписан акт приема-передачи.

30.08.2017 договор стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец указывает, что задолженность арендатора составляет 92 165,87 руб. за период с 11.04.2017 по 30.08.2017, кроме того им исчислены пени в размере 980,90 руб.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, приняв во внимание следующее.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Доказательств перечисления истцу арендных платежей в спорный период не представлено, равно как и доказательств его передачи арендодателю.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что не использовал и не мог использовать арендованный участок, поскольку на нем были обнаружены всходы озимой пшеницы, посеянной неустановленными лицами.

Доводы ответчика об освобождении его от бремени платы суд находит необоснованными.

11.04.2017 земельный участок принят арендатором.

Принимая во внимание особенности сельскохозяйственного цикла, суд полагает, что у арендатора имелась возможность использования земельного участка.

Суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о невозможности осуществления хозяйственной деятельности лишь после установления факта повреждения всходов, что может расцениваться, как желание использовать посевы неустановленных лиц в своих целях.

С учетом изложенного, неудовлетворительное состояние земельного участка, не свидетельствует о неиспользовании спорного земельного участка и не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за пользование спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчиком не оспорена методологическая и арифметическая верность представленного истцом расчета.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 980, 90 руб. за период с 21.06.2017 по 30.08.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае невнесения платежей в установленные сроки в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положений договора, ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным требования истца в части взыскания пени удовлетворить в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616426500010) в пользу Комитета по управлению имуществом Тарасовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 92 165,87 руб. за период с 11.04.2017 по 30.08.2017, пени в размере 980,90 руб. за период с 21.06.2017 по 30.08.2017, всего взыскать 93 146,77 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616426500010) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова