Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А41-55864/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55864/19
11 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)

к ООО "ПЛОЩАДЬ" (ИНН 5047117370, ОГРН 1105047008109)

третье лицо: Минимущество МО,

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЛОЩАДЬ" о расторжении договора аренды земельного участка № ЮА-119 от 16.08.2011 г., обязании ответчика возвратить земельный участок КН 50:10:0070614:238, в том состоянии, в котором он его получил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № ЮА-119 от 16.08.2011 г., аренды земельного участка КН 50:10:0070614:238, предоставленным для целей строительства торгово-офисного центра с автостоянкой, сроком на 10 лет.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 10.02.2016 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения.

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона не представлено.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку земельный участок с предоставлен ответчику в аренду под строительство торгово-офисного центра с автостоянкой, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено, что ответчиком не производились действия связанные с подготовкой к строительству, в том числе подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на полученное разрешение на строительство № RU 50301000-301 от 15.12.2011 г., судом отклоняются, поскольку срок действия указанного разрешения истек 22.11.2012 г. и далее не продлялся.

Замечания ответчика на проект землепользования и застройки территории городского округа Химки не являются документами, подтверждающими освоение земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 17.05.2019 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с неосвоением землеьного участка. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением.

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона не представлено.

Ссылка ответчика на то, что на земельном участке им был построен склад (вспомогательный) общей площадью 24,8 кв.м., на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.05.2013 г. 20.05.2013 г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное строение, судом отклоняется по следующим основания.

Как следует из представленных истцом актов осмотра земельного участка от 29.03.2019 г., 03.10.2019 г., фототаблиц к указанным актам, на земельном участке КН 50:10:0070614:238, территория землеьного участка не огорожена, земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, замусорен, объекты капитального строительства на нем отсутствуют.

Указанные акты ответчиком не оспорены, от заявления ходатайства о проведении экспертизы ответчик отказался.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17616/07 по делу N А41-К1-6439/07, в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Доказательств начала восстановления в установленном порядке строения ответчиком не представлено.

Исковые требования об обязании ответчика возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он его получил не подлежат удовлетворению, поскольку акт приема-передачи от 16.08.2011 г. не содержит сведений о том, в каким именно состоянии передавался свободный от построек земельный участок, истец не может указать состояние, в которое ответчик должен привести земельный участок.

.В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ЮА-119 от 16.08.2011 г.

Обязать ООО "ПЛОЩАДЬ" возвратить Администрация городского округа Химки Московской области земельный участок КН 50:10:0070614:238.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПЛОЩАДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров