Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А26-7324/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7324/2019
25 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Дяченко Д.А. лично по паспорту, Корытовская О.В. по доверенности от 07.06.2017

от заинтересованного лица: Юдин Д.Н. по доверенности от 01.11.2019; Кретова Е.Н. по доверенности от 08.04.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29023/2019) индивидуального предпринимателя Дяченко Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2019 по делу № А26-7324/2019 (судья Таратунин Р.Б.), принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя Дяченко Дмитрия Анатольевича

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу


о признании незаконным и отмене решения

установил:

индивидуальный предприниматель Дяченко Дмитрия Анатольевича (далее Предприниматель) обратился в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 29.05.2019 № 10-1123 решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о приостановлении регистрации уполномоченного лица АО «Эссойла» Дяченко Д.А. на 6 месяцев (с 30 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года).

Решением суда от 29.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением при анализе оформления ветеринарных сопроводительных документов посредством ФГИС «Меркурий» было установлено, что уполномоченным лицом ООО «ТК «ЭССОЙЛА» Дяченко Д.А. были оформлены ЭВСД с ошибками в наименовании подконтрольного товара, которые нельзя отнести к некритическим, в связи с чем невозможно идентифицировать продукцию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Предпринимателю уведомления от 29.05.2019 № 10-1123 о приостановлении регистрации уполномоченного лица АО «Эссойла» Дяченко Д.А. на 6 месяцев (с 30 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года).

Не согласившись с указанным уведомлением Управления, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в который входят готовые продукты из мяса (раздел 16).

В пункте 5 статьи 2.3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» указано, что специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аттестованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Представленным в материалы дела актом министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 08.06.2018 № 3 подтверждается, что Дяченко Д.А. является аттестованным специалистом в области ветеринарии.

На основании договоров от 01.07.2018 и от 01.01.2019 индивидуальный предприниматель Дяченко Д.А. на возмездной основе оказывает, соответственно, АО «Эссойла» (ИНН 1021050075, ОГРН 1021001150720) и ООО «Торговая компания «Эссойла» (ИНН 1001192635, ОГРН 1071001010080) услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде.

Пунктом 6 статьи 2.3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» предусмотрено, что уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, в том числе на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок) и Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589.

В соответствии с Ветеринарными правилами ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (пункт 2), оформление ВСД осуществляется, в том числе при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3), оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 (пункт 5).

Согласно пункту 6 Правил создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140, субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Данный порядок утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.06.2017 № 318 и предусматривает, что представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (пункт 9.1).

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.01.2018 № 53 утверждены Методические указания по обеспечению функционирования федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, в соответствии с которыми данная система предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» (пункт 1.1), система включает в себя компонент «Меркурий», предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в Меркурий представляется (в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318; пункт 1.2.4).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе мониторинга правильности оформления ВСД в ФГИС «Меркурий» Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу установило, что Дяченко Д.А., являясь аттестованным специалистом и выступая в интересах АО «Эссойла», 20-22.05.2019 оформил в ФГИС «Меркурий» электронные ветеринарные справки № 1963872407, № 1967439758, № 1973663016, № 1973663576, № 1980401168 и № 1980401527, в которых указал о перевозке (отправитель - АО «Эссойла», получатель - ООО «Торговая компания «Эссойла») «готовых мясных продуктов» с целью реализации в пищу людям.

Пунктом 20 Порядка установлено, что в случае неоднократных (5 и более) некритических ошибок при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 3 месяцев. По истечении указанного срока регистрация возобновляется автоматически и повторная регистрация не требуется. Некритическими ошибками считаются ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые не создают возможности перепутать данную продукцию с другой продукцией, один адрес с другим, одного наименования с другим. В случае неоднократных (2 и более) критических ошибок (ошибки, не относимые к некритическим) при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 6 месяцев. По истечении указанного срока регистрация возобновляется автоматически и повторной регистрации не требуется.

Доводы Предпринимателя о том, что полномочия по аттестации специалистов в области ветеринарии и по контролю за деятельностью аттестованных специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, переданы Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (пункт 2 Правил аттестации специалистов в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 № 1145, подпункт «д» пункта 4 постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия»), считает, что вопрос о приостановлении регистрации уполномоченных лиц в области ветеринарии относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта в Республике Карелия обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140, эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии относится к полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. ФГИС создается в целях, в том числе обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров и оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов (пункт 2). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам (пункт 3).

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что регистрация уполномоченных представителей организации, физического лица, индивидуального предпринимателя осуществляется путем направления заявки оператору ФГИС.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с пунктами 16-18 Порядка приостановление рассмотрения заявки на регистрацию, отказ в регистрации и аннулирование регистрации в ФГИС осуществляются оператором ФГИС.

Из совокупности вышеназванных правовых норм следует, что указанные в пункте 20 Порядка полномочия могут быть реализованы только Россельхознадзором как оператором государственной системы, предназначенной для контроля за документальным сопровождением ветеринарной продукции, и не иначе как в рамках государственного надзора, проводимого с целью обеспечения, в том числе прослеживаемости пищевой продукции.

Из содержания пункта 20 Порядка следует, что критической признается ошибка, не относящаяся к некритической, перечень которых является исчерпывающим. Иными словами, если при заполнении эВСД допущена ошибка и она не относится к некритическим, то эта ошибка является критической.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае критические ошибки при оформлении 6 ВСД выразились в том, что использованная в графе «наименование и объем продукции» формулировка «готовые мясные продукты» не позволяет идентифицировать продукцию.

Объясняя такое заполнение ВСД, Дяченко Д.А. в заявлении сослался на то, что группа 16 Перечня, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, имеет ограниченный перечень (колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе, готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие), то есть не дает иного (расширительного) толкования.

В свою очередь, Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу сослалось на невозможность применения подпункта 1 пункта 3 статьи 6 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, согласно которому одним из методов идентификации пищевой продукции - метод «по наименованию», то есть путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенное в спорных ВСД, которые были оформлены в связи с передачей продукции от одного хозяйствующего субъекта к другому, наименование продукции недостаточно для ее идентификации - действительного определения, поскольку не позволяет достоверно установить объект реализации. Вследствие этого не исключается возможность перепутать декларируемую продукцию, которая может быть, к примеру, колбасой, с иной продукцией, также относящейся к готовым мясным продуктам (например, консервированным продуктом из мяса).

Более того, в техническом регламенте Таможенного союза (ТР ТС) 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, приведен большой перечень готовых мясных продуктов.

Довод Предпринимателя о ведении номенклатуры правомерно отклонен судом, поскольку внесение в ВСД некорректных сведений о наименовании подконтрольного товара, создавшее возможность перепутать данный товар с другим, является критической ошибкой и, как следствие, позволяет признать уполномоченное лицо организации не выполнившим обязанность по надлежащему оформлению ВСД.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае совершение 20.05.2019 двух критических ошибок уже в силу пункта 20 Порядка являлось основанием для приостановления регистрации, причем необходимости выполнения оператором ФГИС для этого каких-либо предшествующих действий (к примеру, уведомления пользователя ФГИС о допущенных ошибках) не требовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года по делу № А26-7324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дяченко Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


И.Б. Лопато