Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А51-15143/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15143/2019
г. Владивосток
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-4970/2020

на определение от 04.08.2020 судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-15143/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о рассрочке по уплате долга равными долями на шесть месяцев,

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (представитель: Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства», ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250732100175),

о взыскании 10 000 рублей 00 копеек,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1212958 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 по делу №А51-15143/2019 с ИП ФИО3 в пользу истца взыскано 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате госпошлины, 120 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 237 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке по уплате долга равными долями на шесть месяцев по делу № А51-15143/2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на осложняющие ведение предпринимательской деятельности обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса, полагает судебный акт нарушающим ее права.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 1 статьи 37 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, отраженная в определении от 18.12.2003 № 467-О, согласно которой у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. В то же время, принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно постановлению Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Оценив разъяснения Постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9884/13, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой обоснованно отметил, что приведенные положения не содержат конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставив их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу ответчик ссылалась на тяжелое финансовое положение, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на то, что с ноября 2019 года заявитель закрыла магазин, а также указывает, что в настоящее время из-за эпидемии короновируса осталась практически без работы. магазин неисполнение встречных требований контрагентов

Вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского ГК РФ, сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих ответственность ответчика, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства указанных заявителем обстоятельств, как и не представлено доказательств невозможности исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, невозможности единовременной выплаты суммы взысканной указанным решением задолженности, а также того, что ответчик в указанный им период рассрочки исполнения судебного акта в случае его потенциально возможного принятии имеет реальную возможность исполнить судебный акт.

В связи с недоказаностью наличия оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 по делу №А51-15143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1