Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А10-3130/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3130/2016
г. Чита
17 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по № А10-3130/2016 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671912, ул. Школьная, д. 17, с. Белоозерск, Джидинский район, Республика Бурятия) о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» от 09 июля 2013 года №7 об исключении истца из числа участников общества и о признании за истцом права на долю в уставном капитале общества в размере 4,95 %, с участием третьих лиц: Межрайоной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24 ФИО9, ФИО10, ФИО11 Дамдина ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Алажинова Марка Степановича, ФИО17, ФИО18,

(суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (далее – общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Племенной завод Боргойский» об исключении истца из числа участников общества №7 от 09.07.2013, о признании за истцом права на долю в размере 4,95% в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены участники ООО «Племенной завод Боргойский»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мункуев Баир Цыден Ишеевич, ФИО10, ФИО11 Дамдин ФИО12, Ширеторов Содном Жамбаловиа, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО18.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский», оформленное протоколом №7 от 09.07.2013 года об исключении истца ФИО2 из числа участников Общества признано недействительным. За истцом ФИО2 признано право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский» в размере 4,95%. С общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 27 904 рубля, в том числе 12 000 рублей - расходы истца на оплату государственной пошлины, 15 904 рубля - расходы на проведение экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие сведений о направлении копий судебных актов в адрес ФИО20, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; на проставлении на уведомлениях о вручении заказных писем в адрес третьих лиц: ФИО17 и ФИО19 подписи ФИО21; на отсутствие в акте № 1 приема-передачи имущества в уставный капитал от 25.01.2005 сведений о ФИО2, его подписи, и полагает, что истец не вносил имущество в уставный капитал.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступили заявления, отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего спора ФИО2 (участник общества с долей 4,95%) оспаривает решение №7 от 09.07.2013 об исключении ФИО2 из состава участников общества.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2005 года ООО «Племенной завод Боргойский» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Учредителями при регистрации являлись ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24 -И., Ильина

А.И., ФИО25, ФИО11 Д.Д.Ц.Б., ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО2, ФИО27

Уставной капитал общества при создании составлял 202 000 рублей.

В материалы дела представлен акт №1 от 25.01.2005, согласно которому принято в уставной капитал общества имущество на сумму 202 000 рублей от физических лиц в количестве 16 человек (л.д.164, т.1). Названные сведения содержатся на первом листе акта, удостоверенного подписью председателя собрания ФИО27 В приложенном к акту списке значатся 14 человек, внесенная сумма указана как 182 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанный акт, учитывает удостоверенные сведения о принятии в уставный капитал 202000 руб. от 16 физических лиц. Апелляционный суд соглашается с оценкой, изложенной судом первой инстанции в обжалуемом решении, и, с учетом содержания акта, признает доказанным факт внесения вкладов 16 участниками общества в сумме 202 000 рублей, то есть в полном объеме.

Решением №7 от 09.07.2013 из состава участников общества исключен ФИО2 на основании его заявления. Заявление представлено в материалы дела (л.д.114, т.1).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно результатам которой (заключение АНО «Единый экспертно–правовой центр» от 16.12.2016 №0209/4-4-2016) подпись на заявление о выходе из общества, поданного от имени ФИО2 в адрес ООО «Племенной завод Боргойский» 09.07.2013, расположенная рядом с графой «подпись», выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Соответственно, решение об исключении ФИО2 из состава участников общества принято в отсутствие волеизъявления ФИО2 и не является законным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что решением суда по делу №А10-3107/2016, выводу суда по которому имеют преюдициальное значение для настоящего спора, признаны ничтожными все решения общества, оформленные протоколом №7 от 09.07.2013.

Таким образом, исковые требования ФИО28 удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.

Ссылка на неизвещение ФИО20 отклоняется, поскольку указанное лицо определением от 20.02.2017 (протокол от 20.02.2017) исключено из числа третьих лиц (л.д.125, т.4). Акт №1 от 25.01.2015 оценен судом как подтверждающий внесение вкладов в полном объеме – на сумму 202000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе. Поскольку заявителю апелляционной жалобы при обращении с апелляционной жалобой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу № А10-3130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиО.В. Барковская

Л.В. Оширова