Решение от 22 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5949/2025
23 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2009)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью ««Профистрой» (127055, <...>, эт. 1 пом. II ком. 1 оф. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443071, г. Самара, а/я 190.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2009).


Общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., при подаче иска истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29 июля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика им получены 30.10.2025, о чем имеются сведения с официального сайта «Почта России».

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

19.11.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ходатайство удовлетворено судом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание суду не представлено.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (пункт 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу №А40-32172/2021 в отношении ООО «ПРОФИСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,127055,Г. МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ,Д. 14/19, СТР. 8, ЭТ. 1 ПОМ II КОМ 1 ОФ Б) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 440023, <...>), член Ассоциации МСРО АУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

Определением Арбитражного суда города от 15.12.2025 в виде резолютивной части конкурсное производство продлено.

В соответствии с пунктом 2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, привести инвентаризацию такого имущества, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим выявлено, что ООО «ПРОФИСТРОЙ» были совершены две операции по перечислению в адрес ИП ФИО2 денежных средств на общую сумму 100 000 руб. 00 коп.

23.04.2019

043807 606

301018103 000000006 06

КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК г. Курск

ИП ФИО2

Дмитрий

Александрович

ИНН<***>

408028105 330000054 54

50 000,00

Оплата по счету ФР00002 от 17.04.2019 года за перевозку груза. НДС пс облагается

26.04.2019

043807 606

301018103 000000006 06

КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК г. Курск

ИП ФИО2

Дмитрий

Александрович

ИНН<***>

408028105 330000054 54

50 000,00

Оплата по счету ФР00002 от 17.04.2019 года за перевозку груза. НДС не облагается

Документы, подтверждающие перевозку груза ИП ФИО2 в адрес ООО «ПРОФИСТРОЙ» на сумму 100 000 руб. 00 коп., у конкурсного управляющего ООО «ПРОФИСТРОЙ» ФИО1 отсутствуют. Данный платеж совершен на расчетный счет ИП ФИО2 без правовых оснований, в отсутствие у конкурсного управляющего ФИО1 доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие встречного представления со стороны предпринимателя, общество направило ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, а затем обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает требования конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, суд, пришел к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24.03.2017 №9-П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность перечисления с расчетного счета ООО «Профистрой» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта перечисления спорных денежных средств обществом была представлена выписка по счетам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П, Определениях от 17.07.2014 №№1667-О, 1668-О, 1669-О, 1670-О, 1671-О, 1672-О, 1673-О, 1674-О к отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания истцом обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства.

Такой подход применим не только в спорах по имущественным требованиям к должнику-банкроту, но не исключен и при рассмотрении иска банкрота. Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств, с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, судом при распределении бремени доказывания обстоятельств, положенных истцом в основу своих требований, учитывается ограниченная возможность конкурсного управляющего должника по доказыванию обстоятельств.

Ввиду указанного, с учетом представления истцом доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет Предпринимателя, бремя подтверждения того, что приобретение имущества имело правовое основание, переходит на ответчика.

Вышеуказанная правовая позиция суда согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 №304-ЭС24-10474. Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. Доводов или доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474, в соответствии со ст. 6, 8, 9, 65, 66, 70, 71 и 131 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2023 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца.

В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

В данной ситуации, с учетом непредставления ответчиком документальных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорной суммы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего иска, государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова