Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А27-2452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2452/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 07.02.2024 ФИО1, ФИО2,

ответчика по доверенности от 25.03.2024 ФИО3,

дело по иску Крестьянского хозяйства ФИО2, с. Черемичкино, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Гарант", пгт. Промышленная, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрация Топкинского муниципального округа, город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Крестьянское хозяйство ФИО2 (КХ ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мед-Гарант" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на объекты: молочно-товарная ферма №1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:14:0104006:0011 общей площадью 45703,8 кв.м., находящемся по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Топкинский МО, с. Черемичкино, на основании договора купли-продажи №1 от 21.07.2020; молочно-товарная ферма №2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:14:0104006:0015 общей площадью 12739,13 кв.м., находящемся по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Топкинский МО, с. Черемичкино, на основании договора купли-продажи №2 от 21.07.2020.

К участию в деле привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу и администрация Топкинского муниципального округа.

От Управления Росреестра поступили пояснения по делу, от ППК Роскадастр сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении вышеперечисленного имущества.

Дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2024, в заседании для представления сторонами дополнительных пояснений судом объявлялись перерывы до 18, затем до 26 апреля 2024 года.

12.04.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, заявлены возражения относительно удовлетворения иска. Так, по мнению ООО "Мед-Гарант", невозможна идентификация объектов недвижимости (зданий), являющихся предметом вышеуказанных договоров, поскольку кадастровые номера зданий отсутствуют, указан только кадастровый номер земельных участков, на которых расположены здания ферм. Кроме того, характеристики объектов недвижимости, указанные в договоре, не соответствуют характеристикам объектов недвижимости, указанных в ЕГРН в качестве зарегистрированных объектов недвижимости. Соответственно, истцом не подтверждена правомерность требований о понуждении к государственной регистрации имущества, поскольку не доказан факт того, что в отношении отчуждаемого имущества был осуществлен государственный кадастровый учет. Истцом избран неверный способ защиты, поскольку регистрация перехода права собственности на имущество, прекратившее существование, невозможно. Также ООО "Мед-Гарант" сослалось на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истцом представлены пояснения на доводы ответчика, возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии (отсутствии) оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положения статьи 10 ГК РФ.

В заседании 26.04.2024 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных возражениях, требования не признал. Истец просил исковые требования удовлетворить.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся 3-их лиц, участвующих в деле (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Спор рассмотрен судом на основании имеющихся письменных доказательств.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

21 июля 2020 года между КХ ФИО2 в лице главы крестьянского хозяйства ФИО2 (Продавец) и ООО "Мед-Гарант" в лице генерального директора ФИО4 (Покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи молочно-товарной фермы № 1, находящейся по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с. Черемичкино, расположенной на земельном участке площадью 45703,8 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0104006:11. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): молочно-товарная ферма;

- договор купли-продажи молочно-товарной фермы № 2, находящейся по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с. Черемичкино, расположенной на земельном участке площадью 12739,13 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0104006:15. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование (назначение): молочно-товарная ферма.

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи молочно-товарной фермы № 1 указанная молочная ферма № 1 состоит из:

- коровника 4-х рядного площадью 1162,5 кв.м.;

- коровника площадью 1199,8 кв.м.;

- коровника 4-х рядного площадью 1296,6 кв.м.;

- коровника площадью 1386,2 кв.м.;

- санпропускника площадью 241,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи молочно-товарной фермы № 2 указанная молочная ферма № 2 состоит из:

- телятника площадью 793,0 кв.м.;

- телятника площадью 573,6 кв.м.;

- телятника площадью 561,3 кв.м.;

- молочного блока площадью 194,4 кв.м.

Согласно пункту 3 Договоров проданные молочные фермы принадлежат Продавцу на праве собственности на основании Соглашений об отступном от 22.08.2005 № 22/08-01, № 22/08-02; право собственности зарегистрировано 18.11.2005 за № 42-42-01/115/2005-226, № 42-42-01/115/2005-134.

В силу пункта 4 Договоров Продавец продал, а Покупатель купил: Молочно-товарную ферму № 1 за 500000 руб.; Молочно-товарную ферму № 2 – за 100000 руб. Расчет произведен полностью путем перечисления денежных средств на счет Продавца до подписания Договоров.

В пункте 5 Договоров указано на то, что Покупатель произвел осмотр каждой молочно-товарной фермы и не имеет претензий к их качественному состоянию. Текущий ремонт Покупатель принимает на себя.

Как следует из пункта 8 Договоров, Продавец передает молочно-товарную ферму и относящиеся к ней документы в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу и акта передачи нежилого помещения.

В пункте 9 Договоров стороны предусмотрели, что в соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Покупатель приобретает право собственности на отчуждаемую молочно-товарную ферму с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Также сторонами подписано Соглашение к договору купли-продажи молочно-товарной фермы № 1, № 2 от 21.07.2020, согласно условиям которого:

Покупатель обязуется оставить (не убирать) ограждение по периметру комплекса и металлическое ограждение у телятника площадью 793,0 кв.м.;

2. Покупатель обязуется установить в зерноскладе 6 ферм;

3. Покупатель принимает на себя обязательство по сносу вышеуказанной молочно-товарной фермы № 1, № 2 после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В декабре 2023 года Администрацией Топкинского района проведен осмотр молочно-товарной фермы №1 и молочно-товарной фермы №2, выявлено наличие признаков аварийного состояния фундамента и несущих стен, угрозы самовольного обрушения, в связи с чем органом местного самоуправления направлены в адрес истца (от 25.12.2023 № 06-01/328) и ответчика (от 27.12.2023 № 06-01/330) претензии (требования об устранении нарушений) о необходимости осуществления сноса зданий молочных ферм № 1 и № 2.

Уклонение ответчика как Покупателя от регистрации перехода права собственности на проданные по Договорам от 21.07.2020 объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В силу положений статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей («Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019)», утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019).

Часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона о регистрации.

В частности, пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Частью 7 статьи 15 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

С учетом характера как недвижимого имущества, выступавшего предметом заключенных сторонами Договоров 21.07.2020, переход права собственности от истца к ответчику подлежит обязательной государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 61, 62 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума № 10/22), иск о государственной регистрации перехода права должен быть предъявлен одной стороной сделки к другой, такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в пункте 8 Договоров, Продавец передает молочно-товарную ферму и относящиеся к ней документы в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи.

В материалы дела предоставлены выписки по счетам КХ ФИО2, в которых отражены приходные операции о перечислении денежных средств ответчиком согласно заключенным Договорам купли-продажи молочно-товарной фермы №1 и молочно-товарной фермы №2.

В силу пункта 3 Соглашения к договору купли-продажи молочно-товарной фермы № 1, № 2 от 21.07.2020 ответчик (Покупатель) принял на себя обязательство по сносу молочно-товарных ферм № 1, № 2 именно после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.

Однако, как следует из пояснений сторон, ответчик непосредственно после передачи ему объектов истцом приступил к разбору строений, входящих в состав молочно-товарной фермы №1 и молочно-товарной фермы №2.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая уклонение ООО «Мед-Гарант» от государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанные объекты недвижимости, выбранный истцом способ защиты соответствует выше изложенному принципу о достоверности публичного реестра, принятое по настоящему делу решение суда будет основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ссылки ответчика на невозможность идентификации объектов недвижимости (зданий), являющихся предметом Договоров от 21.07.2020, судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Во-первых, по смыслу положений Закона № 218-ФЗ сам факт надлежащей регистрации прав истца (Продавца) на спорные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № 42 АВ 154961 от 18.11.2005 и № 42 АВ 154970 от 18.11.2005 (т.1 л.д. 24, 25).

Согласно сведениям, отраженным в данных свидетельствах, молочно-товарная ферма № 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером 42:14:0104006:0011, а молочно-товарная ферма № 2 - на земельном участке с кадастровым номером 42:14:0104006:0015

Как следует из пояснений Управления Росреестра по КО, по сведениям ЕГРН информация о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 42:14:0104006:11, площадью 45 703,8 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с. Черемичкино, уч. Молочно-товарная ферма № 1, инв. № 150005 - отсутствует. Указанный земельный участок имеет связь с объектом недвижимости - зданием кадастровым 42:14:0104006:610, имеющем следующие характеристики: наименование - молочно-товарная ферма № 1, назначение - нежилое, площадь - 5 286,7 кв.м, год завершения строительства - 1993. Правообладателем здания с кадастровым номером 42:14:0104006:610 является Крестьянское хозяйство «ФИО2».

Также по сведениям ЕГРН информация о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № 42:14:0104006:15, площадью 12 739,13 кв.м, расположенного: Кемеровская область, Топкинский район, с. Черемичкино, уч. Молочно-товарная ферма № 2, инв. № 150006 - отсутствует. Указанный земельный участок имеет связь с объектом недвижимости - зданием кадастровым номером 42:14:0104002:1143, имеющем следующие характеристики: наименование - молочно-товарная ферма № 2, назначение - нежилое, площадь - 865 кв.м, год завершения строительства - 1981. Правообладателем здания с кадастровым номером 42:14:0104002:1143 является Крестьянское хозяйство «ФИО2».

При этом, как пояснил истец, при составлении договоров купли-продажи использовались площади, которые отражены в технических паспортах на спорные объекты недвижимости (копии которых представлены в материалы дела). Так, в выписке из ЕГРН указано, что молочно-товарная ферма № 2 имеет общую площадь 865 кв.м. в свою очередь, согласно данным, отраженным в техническом паспорте в 4 разделе общие сведения: Назначение - телятник, количество мест (площадь) 793,0 кв.м (данная площадь в том числе отражена в договоре купли- продажи молочно-товарной фермы № 2); Раздел 5. Исчисление площадей и объёмов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.) Литера по плану: А, основное строение площадью 865 кв.м.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия государственного кадастрового учета в отношении отчуждаемого имущества признаны судом несостоятельными. Возможное наличие неточностей (ошибок) в кадастровом учете рассматриваемого имущества, в том числе расположенных под объектами земельных участков никоим образом не препятствует осуществлению регистрации перехода на него права собственности от продавца к покупателю на основании заключенной сделки купли-продажи, оформленной и исполненной сторонами надлежащим образом с учетом всех действовавших на тот момент требований закона (сделки в письменной форме, подписаны полномочными лицами, произведены оплата покупателем имущества, передача последнего продавцом).

Также не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе рассмотрения спора доводы ответчика о фактическом прекращении существования спорных объектов недвижимости.

Во-первых, Акт обследования, предусмотренный пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ и подтверждающий прекращение существования спорных объектов недвижимости, в материалы дела не представлен. Иные документы, свидетельствующие о прекращении существования рассматриваемых объекта в качестве объекта права в пределах спорного периода ответчиком также не представлены. Из акта обследования № 135 от 27.12.2023 Администрации Топкинского района следует факт аварийного состояния зданий молочно-товарной фермы №1 и молочно-товарной фермы №2 (частичный разбор), но не фактическое отсутствие имущества, стоящего по настоящее время на кадастровом учете.

Во-вторых, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, в последующем сам ответчик после перехода к нему права собственности на спорное имущество имеет право осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Давая оценку возражениям ООО «Мед-Гарант» относительно удовлетворения иска КХ ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и заявлению о применении срока исковой давности по делу, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (абз. 2 п. 64 постановления Пленума N 10/22).

Исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, изложенные в ходе судебного разбирательства самим ФИО2 устные пояснения о том, что, насколько он помнит, после передачи объектов (приблизительно через месяц после заключения договоров) обращался к ответчику о необходимости регистрации, не могут служить надлежащим основанием для вывода о начале течения срока исковой давности по настоящему спору.

Как пояснил суду истец, о нарушении своего права он впервые узнал из претензии, полученной в декабре 2023 года от Администрации Топкинского района, о необходимости осуществления сноса объектов, проданных по Договорам от 21.07.2020 ООО «Мед-Гарант».

Соответственно, истец обратился в феврале 2024 года за защитой своих прав своевременно.

Кроме этого, суд также отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления № 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому иску о государственной регистрации перехода права собственности может быть квалифицировано как злоупотребление правом и его, по мнению суда, необходимо рассматривать с учетом пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

ООО «Мед-Гарант», уклонившись от обращения в орган регистрации и фактически уже осуществив в своих интересах частичный разбор спорных объектов, грубо нарушило свое обязательство приступить к сносу объектов после государственной регистрации перехода права (на что прямо указано по условиям Договоров и Соглашения к ним от 21.07.2020).

Поведение ответчика не соответствует стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Отказ в применении исковой давности по заявлению ООО «Мед-Гарант» по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы по делу относятся судом на ответчика как проигравшую в споре сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности Крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты:

молочно-товарная ферма №1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:14:0104006:0011, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Топкинский МО, с. Черемичкино, на основании договора купли-продажи молочно-товарной фермы №1 от 21.07.2020;

молочно-товарная ферма №2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:14:0104006:0015, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Топкинский МО, с. Черемичкино, на основании договора купли-продажи молочно-товарной фермы №2 от 21.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мед-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Дубешко