Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А21-275/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-275/2015
03 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 11.02.2020;

конкурсный управляющий ООО «Стройкомплектсервис» ФИО4;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38087/2021) ФИО5 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2021 по делу № А21-275/2015, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис»,



УСТАНОВИЛ:

определением от 01.10.2021 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Стройкомплектсервис».

В апелляционной жалобе участник должника ФИО5 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства. В настоящее время оспариваются решения, принятые собранием кредиторов должника 15.01.2021.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель кредитора ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия не находит основания для его удовлетворения, поскольку в обоснование ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки. Из имеющихся в деле документов следует, что согласно доверенности от 04.03.2021 интересы ФИО5 защищают три представителя. Кроме того, представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147). После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (абзац третий пункта 9 статьи 142).

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора - ФИО2 в размере 11 147 882,9 руб. Реестр закрыт 29.10.2015. Решением, принятым на собрании кредиторов ООО «Стройкомплектсервис» 15.01.2020, утвержден проект соглашения об отступном. По условиям данного соглашения должник предоставляет кредитору отступное - права и обязанности по инвестиционному контракту от 28.12.2005 № 01-8/331.

Вступившим в законную силу определением от 22.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявления участника должника ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим осуществлены все меры, связанные с формированием и распределением конкурсной массы.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2021 по делу № А21-275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Н.А. Морозова