Решение от 15 января 2018 г. по делу № А73-12446/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12446/2017
г. Хабаровск
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хелден» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>; 680502 , <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 14.04.2017 № 6927А «Об отказе в государственной регистрации»

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Хелден» – ФИО3 по доверенности от 05.09.2017;

от ИФНС России по Железнодорожному району – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 19-17/34843.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.11.2017 до 17 часов 45 минут 27.11.2017.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хелден» (далее – Общество, ООО «Хелден») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 14.04.2017 № 6927А «Об отказе в государственной регистрации»;

- обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе юридического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, с учетом дополнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Хелден» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2014 за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю.

Учредителем и руководителем Общества является ФИО5.

17.02.2017 директор Общества ФИО5 обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Хелден», в связи с изменением адреса (места нахождения) на адрес: <...>.

К заявлению ФИО5 было приложено решение участника ООО «Капитал» от 17.02.2017 об определении нового адреса местонахождения Общества: <...> и утверждении изменений в Устав; изменения в Устав ООО «Хелден», утвержденные решением от 17.02.2017; чек-ордер на уплату государственной пошлины.

28.02.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов было принято решение № 3166А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Хелден», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании вышеуказанного решения регистрирующим органом была внесена соответствующая запись за ГРН 2172724121370 от 28.02.2017.

17.03.2017 в УФНС России по Хабаровскому краю поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 17.03.2017 № 07-18/005515 (вх.13608С) о том, что адрес ООО «Хелден»: <...>, заявленный ФИО5, является недостоверным.

Как указала в жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, по адресу: <...>, находится жилой дом. Собственником дома является ФИО6, которая своего разрешения на регистрацию предприятий по указанному адресу не давала.

К жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 17.03.2017 № 07-18/005515 были приложены Протокол осмотра территорий, помещений от 22.02.2017 № 39, Протокол опроса собственника жилого помещения ФИО6 от 27.02.2017 б/н, заявление заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

06.04.2017 по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 17.03.2017 № 07-18/005515 и приложенных к ней документов, УФНС России по Хабаровскому краю было вынесено решение № 13-12/07025 об отмене решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 28.02.2017 № 3166А.

При этом УФНС России по Хабаровскому краю указало ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска на необходимость принятия решения по документам, представленным ООО «Хелден» для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения УФНС России по Хабаровскому краю.

14.04.2017 по результатам рассмотрения документов, представленных ООО «Хелден» для государственной регистрации, с учетом документов и информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение № 6927А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Хелден», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14.08.2017 № 13-12/117/17296@ жалоба Общества на решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 14.04.2017 № 6927А была оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 14.04.2017 № 6927А послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив их на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом Закон о государственной регистрации определяет государственную регистрацию как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, перечислены в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено следующее.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т. п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016 № 42195) были утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Так, пунктом 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ установлено, что основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

- наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

- представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц).

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 14.04.2017 № 6927А было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Хелден», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами «а», «р», пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а» пункта 1), при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Судом установлено, что в заявлении по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в качестве места нахождения ООО «Хелден» директор ФИО5 указал адрес: <...>, одновременно являющийся адресом его регистрации по месту жительства.

При проведении регистрационных действий ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исходя из представленных документов сделала вывод о том, что заявителем на государственную регистрацию представлены достоверные сведения об адресе ООО «Хелден», в связи с чем, на основании представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было принято решение от 28.02.2017 № 3166А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Хелден», в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2172724121370 от 28.02.2017.

Однако в результате проведения проверочных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, в которой состоит на налоговом учете ООО «Хелден», было установлено, что по адресу: 680502, <...>, расположен жилой дом, собственником которого является ФИО6

В ходе опроса ФИО6 сообщила, что гражданин ФИО5 прописан по данному адресу, никаких разрешений по данному адресу на регистрацию юридических лиц ФИО6 не давала и не разрешала, что подтверждается Протоколом опроса собственника помещений ФИО6 от 27.02.2017.

Кроме того, согласно Протоколу осмотра территории, помещений от 22.02.2017 № 39 по адресу: 680502, <...>, находится территория, огороженная забором с жилым домом под № 10В. Собственником дома является ФИО6, которая пояснила, что разрешения на регистрацию ООО «Хелден» не давала. Руководитель данной организации ФИО5 просто имеет прописку по данному адресу.

Кроме того, 17.03.2017 Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю направила в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении адреса ООО «Хелден».

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в регистрирующий орган были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Хелден».

При этом проверочные мероприятия проведены территориальным налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю первоначально до даты внесения записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведения об изменении адреса Общества, то есть до 28.02.2017.

Осмотр помещения, опрос собственника жилого помещения ФИО6 проводились Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в присутствии понятых по адресу жилого помещения, сведения о котором указаны в Протоколах: <...>.

Тем самым обеспечена объективность сведений, зафиксированных в Протоколах.

При проведении опроса собственник ФИО6 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью указанного лица на первом листе Протокола опроса от 27.02.2017.

Кроме того, в Протоколе опроса от 27.02.2017, ФИО6 подтвердила, что пояснения с ее слов записаны верно.

Также ФИО6 расписалась в Протоколе осмотра территорий, помещений № 39 от 22.02.2017.

Возражений ФИО6 по Протоколам опроса и осмотра не представлено.

Поскольку при проведении проверочных мероприятий было установлено, что собственник нежилого помещения ФИО6 предоставила ФИО5 лишь постоянную прописку по адресу нахождения жилого помещения: <...>, при этом разрешение на регистрацию юридического лица ООО «Хелден» ФИО6 не давала, 28.02.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись об адресе Общества на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании подпункта «а» пункта 3 статьи 25.6 Закона о государственной регистрации УФНС России по Хабаровскому краю отменило решение Инспекции от 28.02.2017 № 3166А, указав регистрирующему органу на необходимость принятия решения по документам, представленным ООО «Хелден» для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения УФНС Росси по Хабаровскому краю.

14.04.2017 по результатам рассмотрения документов, представленных ООО «Хелден» для государственной регистрации, с учетом документов и информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска правомерно приняла решение № 6927А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Хелден», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, 18.07.2017 Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю был повторно произведен осмотр помещения, территорий, по результатам которого составлен Протокол осмотра территорий, помещений от 18.07.2017 № 149, а также повторно проведен опрос собственника помещения ФИО6, по результатам которого составлен Протокол опроса собственника помещения от 18.07.2017 б/н.

В ходе проведенного 18.07.2017 опроса и осмотра помещений ФИО6 подтвердила, что какого-либо разрешения на регистрацию Общества в жилом помещении по адресу: <...>, ФИО5 не давала. Кроме того, указала, что ею 01.07.2017 с ФИО5 был подписан на предоставление Обществу в аренду принадлежащего ФИО6 нежилого помещения по адресу: <...>.

Доводы заявителя о том, что собственнику помещения ФИО6 было известно о регистрации по данному адресу ООО «Хелден», что подтверждается подписанным с ФИО6 договором аренды от 14.02.2017 № 02/17, а также расходными кассовыми ордерами на выдачу ФИО6 арендной платы по договору аренды, суд отклоняет, поскольку при опросе 18.07.2017 ФИО6 указала, что договор аренды от 14.02.2017 № 02/17 был подписан ею, не читая, поскольку он был представлен вместе с иными документами. ФИО5 ввел ее в заблуждение.

Кроме того, договор аренды от 14.02.2017 № 02/17 не представлялся заявителем в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска на государственную регистрацию 17.02.2017.

Как установлено судом, к заявлению ФИО5 по форме №Р13001 было приложено решение участника ООО «Хелден» от 17.02.2017 об определении нового адреса местонахождения Общества: <...> и утверждении изменений в Устав; изменения в Устав ООО «Хелден», утвержденные решением от 17.02.2017; чек-ордер на уплату государственной пошлины.

Иные документы на государственную регистрацию ФИО5 не представлялись.

При этом 12.05.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО6 было подано заявление (вх.№ 02490), в котором она просила дать объяснение, на каком основании по адресу принадлежащего ей жилого помещения были зарегистрированы предприятия, принадлежащие ФИО5, который в течение нескольких месяцев снимал принадлежащее ФИО6 на праве собственности жилое помещение. Никакого согласия на регистрацию предприятий в принадлежащем ей жилом помещении ФИО6 не давала. Просила аннулировать регистрацию предприятий, принадлежащих ФИО5, по ее адресу : <...>, как проведенные незаконно и без ее согласия.

Доводы заявителя о том, что на государственную регистрацию им был представлен полный пакет документов, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось, суд также отклоняет.

Представление документов, необходимых для государственной регистрации, не является безусловным основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Как было указано выше, в силу пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы должны отвечать принципу достоверности.

Документы, содержащие недостоверные сведения, следует рассматривать как не представление в регистрирующий орган необходимых документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11.

Доводы заявителя о том, что возражения собственника относительно регистрации по адресу объекта недвижимости должны быть представлены в заявлении по форме № Р38001, либо по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которых ФИО6 не подавала, суд также отклоняет, поскольку возражения собственника жилого объекта недвижимости могут быть оформлены любым документом, не имеющим установленной формы.

Однако отсутствие разрешения собственника на использование адреса жилого помещения юридическим лицом является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, в данном случае регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации не на основании подпункта «л» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с получением регистрирующим органом возражений физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц, а на основании подпунктов «а» и «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что адрес места жительства директора Общества был указан в документах, представленных на государственную регистрацию, с намерением использовать его для осуществления связи с юридическим лицом и за период с даты государственной регистрации (28.02.2017) до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации (14.04.2017) Общество получало и получает почтовую корреспонденцию, суд также отклоняет, поскольку сам по себе факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двусторонней связи с юридическим лицом, зарегистрированным по спорному адресу.

По адресу государственной регистрации юридического лица должен находиться постоянно действующий исполнительный орган, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иной орган или лицо, уполномоченные выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, и только в этом случае сведения об адресе юридического лица считаются достоверными, что в рассматриваемом деле не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила заключение договора аренды от 14.02.2017 № 02/17 с ФИО5, а также пояснила, что никаких возражений относительно регистрации по адресу: <...>, не имеет, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении № 5-410/2017, суд отклоняет в связи с в связи с предоставлением регистрирующим органом в материалы данного дела иных, прямо противоположных объяснений ФИО6

Кроме того, законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом на дату принятия обжалуемого ненормативного правового акта.

На дату принятия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска оспариваемого решения № 6927А от 14.04.2017 в регистрирующий орган были представлены Протокол опроса ФИО6 от 27.02.2017, в котором она указала, что гражданин ФИО5 прописан по данному адресу, никаких разрешений по данному адресу на регистрацию юридических лиц ФИО6 не давала и не разрешала, а также был представлен Протокол осмотра территории, помещений от 22.02.2017 № 39, согласно которому по адресу: 680502, <...> находится территория, огороженная забором с жилым домом под № 10В. Собственником дома является ФИО6, которая пояснила, что разрешения на регистрацию ООО «Хелден» не давала. Руководитель данной организации ФИО5 просто имеет прописку по данному адресу.

Указанное свидетельствует о наличии у регистрирующего органа по состоянию на 14.04.2017 правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Хелден», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также учитывая, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации и не нарушает права и законные интересы Общества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Межрайоная ИФНС России № 3 не имела права на обжалование решения от 28.02.2017 № 3166А в УФНС России по Хабаровскому краю, поскольку это противоречит положениям частей 1,2 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации, в соответствии с которыми заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хелден» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш