Решение от 30 января 2024 г. по делу № А81-12129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12129/2023
г. Салехард
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о внесении изменений в решение от 06.09.2023 № 089/10/99-641/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон» – представитель не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,

от третьего лица - Департамента социального развития Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, адрес: 629350, ЯНАО, м.о. <...>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о внесении изменений в решение от 06.09.2023 № 089/10/99-641/2023.

26.01.2024 года возражения на заявленные требования поступили со стороны третьего лица - Департамента социального развития Администрации Тазовского района.

29.01.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На 30 января 2024 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 30 января 2024 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, по результатам проведения электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0190300000723000103 от «06» февраля 2023г., идентификационный код закупки 233891000448189100100100130018542244), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0190300000723000103-2 от «14» февраля 2023г., между Департаментом социального развития Администрации Тазовского района, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключен муниципальный контракт от 27.02.2023 года №01903000007230001030001 на оказание образовательных услуг по программе «Охрана труда».

Согласно условиям контракта (п.п. 1.1, 1.4, 1.5) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по программе «Охрана труда» для специалистов и руководителей организаций и учреждений Тазовского района. Форма обучения очная. Сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с 03 апреля 2023 года, окончание оказания услуг - не позднее 28 апреля 2023 года. Место оказания услуг: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский.

Согласно п.1.6. п.1. предмета контракта №01903000007230001030001, а также п.4 приложения № 2 к муниципальному контракту на оказание образовательных услуг по программе «Охрана труда» АНО ДПО «Учебный центр «Вавилон» должен оказать услугу по обучению в области охраны труда в соответствии с постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда».

Между тем, постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда» не действует (утратило силу) с 1 сентября 2022 г. на основании приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года N769н.

Указывая на то, что Заказчиком в предмете контракта, извещении, техническом задании для закупки услуг применен недействующий нормативно-правовой акт, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон» обратилась в адрес антимонопольного органа с жалобой.

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа проведено внеплановое контрольное мероприятие в отношении Заказчика – Департамента социального развития Администрации Тазовского района (ИНН: <***>) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на оказание образовательных услуг по программе "Охрана труда", начальная (максимальная) цена контракта – 105 000,00 рублей (извещение № 0190300000723000103).

По результатам проведения внеплановой проверки принято решение № 089/10/99-641/2023 от 06.09.2023 года, в соответствии с которым:

-в действиях Заказчика - Департамента социального развития Администрации Тазовского района установлено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,

-решено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации не выдавать,

-передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении,

-обязать Заказчика, обеспечить уведомление должностного лица, действовавшего от имени Заказчика при формировании с использованием единой информационной системы, подписавшего усиленной электронной подписью и разместившего в единой информационной системе в соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки (извещение № 0190300000723000103) о необходимости представить в срок до 20.09.2023 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, следующие надлежащим образом заверенные копии документов: паспортные данные должностного лица (страницы с 2 по 6); информацию о фактическом месте проживании; адрес электронной почты (для уведомлений должностного лица); приказ о назначения на должность; должностную инструкцию; справку о доходах в форме 2-НДФЛ; объяснения должностного лица; иную информацию и документы, которые могут иметь значение для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с решением определена дата составления протокола об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ по вышеуказанному факту в отношении должностного лица.

Согласно выводам антимонопольного органа, в нарушение требований законодательства Российской Федерации Заказчиком в извещении о проведении аукциона установлено требование об оказании образовательных услуг в соответствии с нормативно-правовым актом, утратившим силу.

Так, проектом контракта, техническим заданием извещения о проведении аукциона Заказчиком установлено, что образовательные услуги осуществляются, в том числе в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». При этом, Постановление № 1/29 утратило силу с 01.09.2022 в связи с изданием приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 769н.

В силу изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении со стороны Заказчика требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что на основании приказа от 26.12.2022 контрактным управляющим департамента социального развития Администрации Тазовского района назначена ФИО2 - главный специалист финансово - экономического отдела управления стратегического развития департамента социального развития Администрации Тазовского района

Из вышеуказанного приказа следует, что в функции и полномочия главного специалиста финансово - экономического отдела управления стратегического развития департамента социального развития Администрации Тазовского района входит в том числе:

- п.2.2. осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

- 2.4. участвовать в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществлять подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы.

Должностным лицом Управления 05.10.2023 составлен протокол № 089/04/7.30-752/2023 об административном правонарушении в отношении должностного лица главного специалиста финансово-экономического отдела департамента социального развития Администрации Тазовского района ФИО2.

18.10.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 089/04/7.30-752/2023, в соответствии с которым ФИО2 - главный специалист финансово-экономического отдела управления стратегического развития Администрации Тазовского района признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон» не согласилась с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.09.2023 № 089/10/99-641/2023. Как полагает заявитель, к административной ответственности подлежало не только должностное лицо, но также и сам Департамент социального развития Администрации Тазовского района, то есть юридическое лицо. Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон» просит суд внести изменения в решение Ямало-Ненецкого УФАС от 06.09.2023 № 089/10/99-641/2023 в части привлечения к ответственности юридического лица.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно только при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

При этом, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Суд отмечает, что само по себе издание акта или совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов АНО оспариваемым решением антимонопольного органа в части не привлечения Департамента к административной ответственности.

Судом установлено, поскольку Заказчиком в предмете контракта, извещении, техническом задании для закупки услуг применен недействующий нормативно-правовой акт, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Вавилон» обратилась в адрес антимонопольного органа с жалобой.

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка по указанному факту и принято решение №089/10/99-641/2023 от 06.09.2023 года, в соответствии с которым:

-в действиях Заказчика Департамента социального развития Администрации Тазовского района установлено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,

-решено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации не выдавать,

-передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение АНО ДПО «Учебный центр «Вавилон» было рассмотрено антимонопольным органом, по нему принято решение. Антимонопольный орган согласился с доводами заявителя, признав наличие в действиях Заказчика - Департамента социального развития Администрации Тазовского района нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган привлек к административной ответственности должностное лицо заказчика.

То обстоятельство, что выявленное антимонопольным органом в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлекло применение ответственности в отношении Департамента социального развития Администрации Тазовского района, не может нарушать права заявителя.

Суд отмечает, что привлечение виновного лица к административной ответственности, а именно Департамент социального развития Администрации Тазовского района, в случае нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе является полномочием антимонопольного органа и не поставлено в зависимость от мнения стороны участника торгов.

При этом, установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной или иной ответственности может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ, иного процессуального законодательства и не может быть оценено судом в рамках обжалования решения антимонопольного органа, принятого по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, абзацем 1 подпункта «а» пункта 19 раздела V Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576.

Установление в действиях Департамента социального развития Администрации Тазовского района наличия признаков состава административного правонарушения, не входит в компетенцию арбитражного суда.

Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности юридического лица не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие со стороны антимонопольного органа.

Суд также отмечает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит обязательных для АНО ДПО «Учебный центр «Вавилон» предписаний, распоряжений, которые влекли бы юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

АНО ДПО «Учебный центр «Вавилон» в заявлении не привело доводов и не представило доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым решением, а именно в части не привлечения данным решением заказчика к административной ответственности. Заявитель не указал, какие именно неблагоприятные последствия для него может повлечь факт не привлечения Департамента социального развития Администрации Тазовского района к административной ответственности за нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе.

Более того, суд отмечает следующее. Федеральным законом от 26.03.2022 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" N 70-ФЗ (вступившим в законную силу 06.04.2022) статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом установлено, что на основании приказа от 26.12.2022 контрактным управляющим департамента социального развития Администрации Тазовского района назначена ФИО2 - главный специалист финансово - экономического отдела управления стратегического развития департамента социального развития Администрации Тазовского района. Из вышеуказанного приказа следует, что в функции и полномочия главного специалиста финансово - экономического отдела управления стратегического развития департамента социального развития Администрации Тазовского района входит в том числе:

- п.2.2. осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

- 2.4. участвовать в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществлять подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы.

В силу чего, 18.10.2023 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 089/04/7.30-752/2023, в соответствии с которым ФИО2 - главный специалист финансово-экономического отдела управления стратегического развития Администрации Тазовского района признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что заявителем, вопреки требованиям названной выше статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении каким-либо образом его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не нарушены права и законные интересы АНО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу чего суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования. Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л :

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова