Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А07-30327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30327/2021
26 мая 2023 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (14.03.1962г.р., место рождения гор.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 450091, <...>)

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4.


При участии в судебном заседании после перерыва согласно протокола.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>) и включении в реестр требований кредиторов 2 547 371 984,47 рублей со ссылкой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 г. по делу А40-220058/15.

В обоснование требования заявитель ссылается на наличие не исполненных гражданином денежных обязательств перед кредитором в общей сумме 2 547 371 984,47руб., а также просит утвердить финансового управляющего из числа членов САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от должника поступил отзыв, просит отказать ПАО АКБ "Региональный банк развития" во включении в реестр требований кредиторов 2 547 371 984,47 рублей, так как сумма задолженности ФИО2 перед указанным кредитором составляет 2 400 422 601,37 рублей, и приостановить производство по делу А07-30327/2021 до разрешения другого дела, а именно обособленного спора по делу № А40-220058/15 рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы.

В силу пункта статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, арбитражный суд должен исходить из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, приостановление производства по делу не должно быть мотивировано только тем, что имеется другое судебное дело, между такими делами должна существовать очевидная, зримая связь, носящая правовой характер. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, то есть объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07- 38048/2022 по заявлению ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (14.03.1962г.р., место рождения гор.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 450091, <...>) не относится к обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, не может служить основанием для приостановления производства. Отсутствует также основания для приостановления производства по делу по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-220058/15, поскольку имеется вступившее в законную силу судебный акт по части суммы, требования заявителем заявлено по части суммы, подтвержденный судебным актом.

На основании вышеизложенного, заявление должника о приостановлении производства по делу №А07-30327/2021 удовлетворению не подлежит.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от третьих лиц, поступил отзыв, ходатайствуют о рассмотрении заявления без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Основанием для обращения ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО2 (14.03.1962г.р., место рождения гор.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 450091, <...>) несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной задолженности последним перед заявителем в сумме 2 547 371 984,47 руб., в том числе: - задолженность в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу А40-220058/15 - 2 400 422 601,37 руб.; - задолженность по уплате процентов за период с 31.07.2020 по 25.10.2021 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) – 146 949 383,10 руб.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 заявление конкурсного управляющего Банком удовлетворено частично. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 убытки в размере 2 263 032 500 руб., с ФИО2 – 137 390 101 руб. 37 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 – 1 414 787 277 руб. 77 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 – 324 207 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО5 – 62 846 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО6 – 401 278 000 руб., с ФИО3 – 213 974 000 руб. В удовлетворении заявления о возмещении должнику убытков, причиненных действиями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 г. определение от 19.12.2019 г. отменено в части отказа во взыскании убытков с ФИО8, с которой взыскано 1 516 000 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2020 отменил названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3 убытков в сумме 1 414 787 277 руб. 77 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 убытков в сумме 324 207 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО5 убытков в сумме 62 846 000 руб., солидарно с ФИО3, ФИО6 убытков в сумме 401 278 000 руб., с ФИО3 убытков в сумме 213 974 000 руб., обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 в передаче кассационных жалоб на вышеуказанные судебные акты ФИО2 и ФИО8 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 установлены обязательства наличия обязательств ФИО2 перед Банком в размере 2 400 422 601,37 руб. убытков.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Заявителем документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Доказательства погашения суммы взысканных убытков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской должником в судебное заседание не представлены. Материалы дела не содержат доказательств погашения солидарными должниками.

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что должник не исполняет денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования. Заявитель в судебном заседании пояснил, что задолженность не погашалась также солидарными должниками.

Доказательства, достаточные полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что заявитель обращается также с требованием о включении в реестр процентов за период с 31.07.2020 по 25.10.2021 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) – 146 949 383,10 руб., начисленных на взысканые вышеуказанным судебным актом убытков.

Проверив произведенный кредитором расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 5 - 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Довод должника о неправомерности начисления процентов ввиду ареста имущества судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель ходатайствует о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, исходя из отсутствия оснований для введения реструктуризации, суд считает необходимым признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов подлежат включению требования заявителя в третью очередь в размере в размере 2 547 371 984,47 руб., в том числе: 2 400 422 601,37 руб. – основной долг; задолженность по уплате процентов за период с 31.07.2020 по 25.10.2021 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) – 146 949 383,10 руб.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

САУ «СРО «ДЕЛО» представлена информация на арбитражного управляющего ФИО12 (письмо от 28.04.2023г.) для утверждения финансовым управляющим ФИО2, как соответствующую требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить гражданину ФИО2 последствия признания банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о ее банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этой гражданки.

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с положениями п.4 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан (платежное поручение № 488911 от 12.10.2021г.) на оплату расходов на процедуру банкротства должника.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Как следует из материалов дела, ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №488909 от 14.10.2021г. в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в приостановлении производства по делу №А07-30327/2021 по заявлению ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (14.03.1962г.р., место рождения гор.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 450091, <...>)

Заявление ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Признать обоснованным заявление ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании гражданина ФИО2 (14.03.1962г.р., место рождения гор.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 450091, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (14.03.1962г.р., место рождения гор.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 450091, <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 03 ноября 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим имущества должника арбитражного управляющего ФИО12 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10528. Адрес для направления корреспонденции: 129110, <...>) член САУ «СРО «ДЕЛО».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему 25 000,00 рублей за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (14.03.1962г.р., место рождения гор.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 450091, <...>) третьей очереди требование ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 2 547 371 984,47 руб., в том числе: 2 400 422 601,37 руб. – основной долг; задолженность по уплате процентов за период с 31.07.2020 по 25.10.2021 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) – 146 949 383,10 руб.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначить на 07.11.2023 года в 09 час. 20 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал 201.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>).в пользу ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №488909 от 14.10.2021г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Д.М. Ахметгалиева