Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А41-58145/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58145/22
13 сентября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Крокус интернэшнл» (ОГРН. 1027700257023)

к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Красногорскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Факел-Спецодежда» (ОГРН.5167746199506)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крокус интернэшнл» (далее – заявитель, общества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Красногорскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета в размере 115 283 рублей 11 копеек в рамках исполнительного производства №308018/22/50017-ИП, обязании возвратить списанные денежные средства.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу № А41-51060/21, с акционерного общества «Крокус интернэшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факел-Спецодежда» взыскана заложенность в размере 106 974 рублей 65 копеек, неустойка в размере 3 979 рублей 46 копеек с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20%, начиная с 11.06.2021г. по день фактического погашения задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей.

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 22.04.2021 серии ФС № 0244440844, который направлен для принудительного исполнения в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 308018/22/50017-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 25.10.2021 серии ФС № 027692179, в отношении должника – заявителя по делу.

Полагая, что решение суда в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2022г.

Согласно инкассового поручения от 25.07.2022 № 599319 на денежные средства обращено взыскание на общую сумму 115 283 рублей 11 копеек.

Не согласившись с действиями по списанию денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного

производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Таким образом, возможность наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника и совершения соответствующих действий предусмотрена Законом об исполнительном производстве.

Между тем, как обоснованно отмечено обществом и подтверждено материалами дела, платёжными поручениями от 24.11.2021 №3440 и от 30.11.2021 №22759 подтверждена оплата основного долга на общую сумму 115 283 рублей 11 копеек (основной долг, неустойка по 10.06.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины).

Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства (29.06.2022г.), а равно на дату принятия мер принудительного характера в виде обращения взыскания на ДС должника, основания для принудительного исполнения решения на сумму 115 283 рублей 11 копеек отсутствовали.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных взыскателем документов 03.12.2021г. им в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено Заявление об окончании исполнительного производства от 01.12.2021 Исх. № 4/01-12, которое получено Красногорским РОСП по почте 07.12.2021г.

Следовательно, в силу пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежало окончанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При выборе способа восстановления нарушенных прав суд учитывает, что согласно Постановления о возврате неосновательного обогащения от 31.08.2022г. судебным приставом-исполнителем предписано взыскателю возвратить денежные средства в размере 115 283,11 рублей, являющиеся неосновательным обогащением, на счет Красногорского РОСП, в связи с чем, данные денежные средства в дальнейшем во исполнение решения суда будут возвращены заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Крокус интернэшнл» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выразившегося в списании по исполнительному производству № 308018/22/50017-ИП денежных средств со счета общества на сумму 115 283 рублей 11 копеек.

Обязать Красногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области вернуть акционерному обществу «Крокус интернэшнл» излишне взысканные в рамках исполнительного производства № 308018/22/50017-ИП денежные средства в размере 115 283 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук