Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А21-492/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-492/2025
13 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 (онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20197/2025) общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2025 по делу                          № А21-492/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» об обеспечении иска в рамках дела


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура»

к Калининградской областной таможне

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» (далее – Общество, ООО «УСМ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (далее - Таможенный орган) о признании незаконными Решения Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля:

№10012000/216/251224/Т001174/00001 от 25.12.2024, №10012000/216/251224/Т001174/00002 от 25.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00003 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00004 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00005 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00006 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00007 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00008 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00009 от 26.12.2024, №10012000/216/271224/Т001174/00010 от 27.12.2024, №10012000/216/271224/Т001197/00001 от 27.12.2024.

Одновременно и заявлением поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решений Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля

№10012000/216/251224/Т001174/00001 от 25.12.2024, №10012000/216/251224/Т001174/00002 от 25.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00003 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00004 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00005 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00006 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00007 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00008 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00009 от 26.12.2024, №10012000/216/271224/Т001174/00010 от 27.12.2024, №10012000/216/271224/Т001197/00001 от 27.12.2024 и запрета Калининградской областной таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, пени, в общей сумме 1 243 117 366,90 руб.;

- приостановлении исполнение уведомлений Калининградской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пене

от 28.12.2024 № 10012000/У2024/0001499, № 10012000/У2024/0001500,

№ 10012000/У2024/0001501, №10012000/У2024/0001502,

№ 10012000/У2024/0001503, № 10012000/У2024/0001504,

№ 10012000/У2024/0001505, № 10012000/У2024/0001506,

№ 10012000/У2024/0001507, № 10012000/У2024/0001508,

№ 10012000/У2024/0001509,

вынесенных и рассчитанных на основании указанных Решений, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 23.01.2025 приостановлено действие решений Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля

№10012000/216/251224/Т001174/00001 от 25.12.2024, №10012000/216/251224/Т001174/00002 от 25.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00003 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00004 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00005 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00006 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00007 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00008 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00009 от 26.12.2024, №10012000/216/271224/Т001174/00010 от 27.12.2024, №10012000/216/271224/Т001197/00001 от 27.12.2024

и Калининградской областной таможне запрещено совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, пени, в общей сумме 1 243 117 366,90 руб.; приостановлено исполнение уведомлений Калининградской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.12.2024

№ 10012000/У2024/0001499, № 10012000/У2024/0001500,

№ 10012000/У2024/0001501, №10012000/У2024/0001502,

№ 10012000/У2024/0001503, № 10012000/У2024/0001504,

№ 10012000/У2024/0001505, № 10012000/У2024/0001506,

№ 10012000/У2024/0001507, № 10012000/У2024/0001508,

№ 10012000/У2024/0001509,

вынесенных и рассчитанных на основании указанных Решений, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

13.02.2025 Калининградская областная таможня обратилась в суд с ходатайством об истребовании встречного обеспечения у ООО «УСМ» путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере непогашенной задолженности 1 243 117 366,90 руб. (в том числе: таможенные платежи – 1 198 206 310,96 руб., пени – 44 911 055,94 руб.) либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением 13.02.2025 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» в срок до 06.03.2025 представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере непогашенной задолженности 1 243 117 366,90 руб. (в том числе: таможенные платежи – 1 198 206 310,96 руб., пени – 44 911 055,94 руб.) либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05 июня 2025 Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2025 года по делу № А21-492/2025 оставлено без изменения.

ООО «Универсальная сигаретная мануфактура» не предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере непогашенной задолженности 1 243 117 366,90 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

25.06.2025 от Калининградской областной таможни поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.01.2025 в рамках настоящего дела и наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда от 13.02.2025.

Определением суда от 26.06.2025 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2025 отменены.

14.07.2025 через канцелярию суда от ООО «УСМ» поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

- приостановления действий решений Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля

№10012000/216/251224/Т001174/00001 от 25.12.2024, №10012000/216/251224/Т001174/00002 от 25.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00003 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00004 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00005 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00006 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00007 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00008 от 26.12.2024, №10012000/216/261224/Т001174/00009 от 26.12.2024, №10012000/216/271224/Т001174/00010 от 27.12.2024, №10012000/216/271224/Т001197/00001 от 27.12.2024

и запрета Калининградской областной таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, пеней, в общей сумме 1 243 117 366,90 руб.;

- приостановления исполнения уведомлений Калининградской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от

28.12.2024 №10012000/У2024/0001499, №10012000/У2024/0001500, №10012000/У2024/0001501, №10012000/У2024/0001502, №10012000/У2024/0001503, №10012000/У2024/0001504, №10012000/У2024/0001505, №10012000/У2024/0001506, №10012000/У2024/0001507, №10012000/У2024/0001508, №10012000/У2024/0001509,

 вынесенных и рассчитанных на основании указанных Решений, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 17.07.2025 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением суд апелляционной инстанции от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.10.2025.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы;

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела на Едином лицевом счёте участника внешнеэкономической деятельности Общества, открытом на уровне ФТС России, по состоянию на 06 февраля 2025 г. отсутствуют авансовые средства.

На 28 расчетных счетах Общества, открытых в банках, отсутствуют денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

Так, по состоянию на 6 февраля 2025 г. задолженность по уведомлению (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10012000/У2024/0001403 (предмет спора по делу № А21-492/2025 № А21-17138/2024) составляет 125 339 982,53 руб., из которой взыскано  20 288,43 руб.

13 сентября 2024 Определением по делу № А21-9269/2024 Арбитражным судом Калининградской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с отсутствием задолженности по основному долгу перед бюджетом.

В соответствии с указанным определением судом установлено, что Обществом не погашена задолженность по пеням на сумму 31 093 110,14 руб.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Заявителю на праве собственности принадлежат 8 объектов недвижимости (земельные участки, здания, сооружение) и 7 транспортных средств, при этом на все объекты наложено ограничение права в виде запрета на регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходит из того обстоятельства, что заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а именно, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что сведения о счетах, которые были проанализированы судом, являются неактуальными, а судебные акты по делам №А21-13662/2029, №А21-12386-13/20190 и №А21-12386-8/2019, на которые сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении,  и установленные в рамках этих дел факты не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям, сложившимся между Обществом в качестве декларанта при вывозе товара и таможенным органом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебные акты по указанным выше делам, подтверждающие имущественное положение Общества, вступили в законную силу, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в обстоятельствах, ими установленных.

Ввиду задолженности перед федеральным бюджетом в значительном размере, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Вопреки доводам подателя жалобы, в случае удовлетворения обеспечительных мер, с учётом изложенных обстоятельств существует большой риск неисполнения таможенным органом своей фискальной функции, невозможности обеспечения исполнения обязательств Общества перед бюджетом в рамках таможенного регулирования.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение взысканием задолженности прав конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве Общества.

Вместе с тем, дело № А21-4726/2025 находится на этапе рассмотрения судом обоснованности заявления налогового органа о признании Общества несостоятельным (банкротом). Общество банкротом не признано, какие-либо процедуры банкротства в отношении Общества не введены, конкурсные кредиторы, права которых, по мнению заявителя, могут быть нарушены, не определены.

Кроме того, отношения Общества с налоговыми органами и таможенными органами обособлены, факт наличия задолженности перед ФНС России не может служить основанием для неуплаты обязательных таможенных платежей в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, есть основания полагать, что данные обстоятельства могут повлечь за собой утрату возможности исполнения решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о предоставлении Обществом встречного обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Обществом не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17 июля 2025 года по делу №  А21-492/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова