Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А41-34242/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34242/23
06 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ООО «МТК»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы России об оспаривании формы корректировки (КДТ1),

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) со следующими требованиями:

- признать незаконной форму корректировки (КДТ1) Шереметьевской таможни от 20.01.2023г. таможенной декларации № 10005030/110123/3005300/02;

- взыскать с Шереметьевской таможни расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рубля.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен, товар: «аппаратура ультразвукового сканирования, ОКП 944280, ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД ЕАЭС 9018120000».


С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования заявителем подана электронная таможенная декларация: № 10005030/110123/3005300, в графе 36 «Преференция» которой декларантом заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС.

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая, авиационным транспортом на условиях «CFR-Москва».

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018120000.

При проведении таможенной проверки документов и сведений по ДТ 10005030/110123/3005300, таможенным органом графы декларации на товары 36, 44, 47 были скорректированы, в предоставлении льготы отказано, взысканы денежные средства в уплату НДС. При этом в форме корректировки не предусмотрено мотивированного объяснения отказа в применении заявленной Обществом налоговой льготы.

Не согласившись с позицией таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных


органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).

Исходя из пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС.

Обязательным условием для применения предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 150 НК РФ преференции является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по Перечню,


утверждаемому Правительством РФ, также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню № 1042 осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Соответственно, действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа.

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

Также судом принята во внимание правовая позиция Арбитражного суда Московского округа, изложенная в постановлении от 03.10.2019г. по делу № А4167741/2018, из которого следует, что из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

В рассматриваемом случае, Обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские изделия: «аппаратура ультразвукового сканирования».

При декларировании товаров заявителем к спорной ДТ были приложены регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6119 от 18.08.2017 года, в котором указана Система ультразвуковая цветовая цифровая доплеровская CHISON в 12 исполнениях, Декларация о соответствии от 13.05.2021 № РОСС RU Д- CN.PA01.В.77254/21.


Кроме того, названным РЗН определены максимальные количественные значения

каждого элемента системы путем обозначения «не более».

Согласно Дополнению к графе 31 ДТ 10005030/110123/3005300 товар ввозился в

исполнении (составе) QBIT 11: блок основной - 1 шт.; жк монитор медицинский - 1шт.; сэнсорныи экран - 1шт.; датчик линейный - 1 шт.; датчик фазированный секторный - 1 шт.; ножной выключатель - 1 шт.; кабель экг - 1 шт.; датчик карандашный - 3 шт.; держатели датчика - 2 шт.; кабель заземления - 1 шт.; предохранители - 2 шт.; руководство пользователя – 1 шт.; принадлежности: подогреватель для ультразвукового геля - 1 шт.; защитный чехол – 1 шт.

Сравнительный анализ перечисленного комплекта с максимальными

количественными значениями, содержащимися в регистрационном удостоверении,

показывает соблюдение установленных требований.

Данный товар поименован в Постановлении Правительства от 30.09.2015 № 1042

«Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории

Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению

(освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» пункт 10:

- Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). 94 4200

(диоптриметры; приборы эндоскопические и увеличительные; аппараты рентгеновские

медицинские диагностические; приборы радиодиагностические; приборы

офтальмологические; приборы для аускультации (выслушивания); приборы для

функциональной диагностики прочие), код ОКПД2 26.60.12.119, льгота

распространяется на код ТН ВЭД 9018.

Поскольку на товары по спорной ДТ было оформлено Регистрационное

удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП выбран 944280, и код

ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9018, имелось полное совпадение в рамках пункта

1 Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД данных товаров.

Таким образом, Общество вправе было претендовать на предоставление льготы в

виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Суд также считает необходимым отметить, что по смыслу подпункта 1 пункта 2

статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от

налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации

медицинских товаров как отечественного, так и зарубежного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии

оспариваемого решения (формы корректировки (КДТ1) от 20.02.2023г. №

10005030/110123/3005300/02) требованиям действующего законодательства

Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не


соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей, что таможней в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 48.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с Шереметьевской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить форму корректировки (КДТ1) от 20.02.2023г.

№ 10005030/110123/3005300/02.

3. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить Обществу с ограниченной

ответственностью «Медицинская торговая компания» излишне уплаченные по ДТ №


10005030/110123/3005300 таможенные платежи, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес