Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А53-23533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23533/20
30 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного коммерческого банка «Новикомбанк» акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эйр-Синема» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица акционерного общества «ЭЛТЕХ СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.08.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» акционерное общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эйр-Синема» о взыскании задолженности по договору поручительства № РНД-503ГЗ/1ПО/19 от 20.03.2019 г. в размере 38 205 752,78 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭЛТЕХ СПб», федеральное казенное предприятие « Комбинат Каменский».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эйр-Синема» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв на иск о необоснованности исковых требований.

Третье лицо федеральное казенное предприятие «Комбинат Каменский» явку представителя не обеспечило, отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Новикомбанк» АО (далее - банк, кредитор, гарант) и АО «ЭлТех СПб» (далее - принципал, должник) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/19 на сумму 50 548 592 рубля (далее - договор).

В рамках договора выдана банковская гарантия со сроком действия по 31.07.2020 включительно, в пользу Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (бенефициар, заказчик) в обеспечение исполнения обязательств АО «ЭлТех СПб» по государственному контракту №1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018 (контракт).

Согласно пункту 3.2 договора принципал обязуется возместить гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару, а также расходы, которые может понести гарант в этой связи, не позднее дня, следующего за днем получения принципалом от гаранта соответствующего требования и документов, подтверждающих уплату гарантийной суммы (или части суммы).

В обеспечение исполнения обязательств АО «ЭлТех СПб» по договору заключен договор поручительства от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/1ПО/19 (далее – договор поручительства) с ООО «Эйр-Синема» (далее - ответчик, поручитель), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств должника по договору о предоставлении банковской гарантии от 20.03.2019.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручительством обеспечиваются все требования кредитора к должнику по основному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным обязательствам должника, а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных кредитору просрочкой исполнения должником обязательств по основному договору, а также по возмещению кредитору необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, в случае если должник не исполнит в надлежащий срок обеспеченные по настоящему договору обязательства, поручитель обязуется исполнить обязательства должника путем перевода необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре, без каких-либо условий, удержаний или зачетов в счет уплаты налогов, сборов, пошлин и иных расходов, какой бы характер они не носили в настоящем или будущем (если в уведомлении кредитора указан иной номер корреспондентского счета, то денежные средства подлежат перечислению на корреспондентский счет, указанный в уведомлении).

Согласно п. 3.1. договора поручительства, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поручителем своих обязательств по настоящему договору, кредитор вправе начислить, а поручитель обязуется по письменному требованию кредитора уплатить пени в размере 0,03% (ноля целых трех сотых процента) за каждый день просрочки, которые начисляются на сумму требований кредитора к поручителю за период со дня, следующего за днем уведомления поручителя о требованиях кредитора по настоящему договору, до дня их фактической выплаты кредитору включительно.

Согласно п.5.1 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару, предусмотренных в п. 3.2 настоящего договора, принципал уплачивает гаранту пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до дня уплаты гаранту всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспечиваемому контракту 07.07.2020 в банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 50 548 592 рубля.

13.07.2020 банком частично удовлетворено требование бенефициара и осуществлена уплата денежных средств в размере 37 458 361 рубль 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 №1.

Требование банка к принципалу о возмещении уплаченной банком суммы вручено нарочно в АО «ЭлТех СПб» 14.07.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на втором экземпляре требования.

15.07.2020 со счета АО «ЭлТех Спб» в банке на основании заранее данного акцепта списаны денежные средства в размере 2 737 рублей.

17.07.2020 со счета АО «ЭлТех Спб» в ПАО «Сбербанк России» на основании заранее данного акцепта списаны денежные средства в размере 7 689,65 рублей.

22.07.2020 со счета АО «ЭлТех Спб» в ПАО «Сбербанк России» на основании заранее данного акцепта списаны денежные средства в размере 5 000 рублей.

22.07.2020 со счета ООО «Эйр-Синема» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании заранее данного акцепта списаны денежные средства в размере 1 006,44 рублей.

Остальная сумма долга в размере 37 441 928,43 рублей 43 копейки по состоянию на 27.07.2020 не погашена.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, денежные средства от поручителя в банк не поступали.

По состоянию на 27.07.2020 у АО «Элтех СПб» имеется просроченная задолженность перед банком в размере 38 205 752 рублей 78 копеек, из них: 37 441 928,43 рублей 43 копейки - остаток задолженности по уплате гарантийной суммы; 763 824 рубля 35 копеек - сумма пени за просрочку исполнения обязательств.

Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» акционерное общество указывая, что у ответчика возникла обязанность выплатить субсидиарно задолженность по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/19, договору поручительства от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/1ПО/19 в сумме 38 205 752 рублей 78 копеек, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу № А56-48029/2020 акционерное общество «ЭлТех СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплат) процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 договора о предоставлении банковской гарантии от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/19 акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» акционерное общество (гарант) по просьбе АО «ЭлТехСПБ» (принципал) и за вознаграждение предоставил банковскую гарантию в пользу федерального казенного предприятия «Комбинат Каменский» (бенефициар) в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства принципала по государственному контракту от 05.12.2018 на выполнение подрядных работ по объекту «реконструкция производства», заключенному с бенефициаром. Сумма гарантии 50 548 592 руб. Срок действия гарантии с 20.03.2019 до 31.07.2020 включительно.

Пунктом 5.1 договора о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару, предусмотренных в п. 3.2 настоящего договора, принципал уплачивает гаранту пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до дня уплаты гаранту всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспечиваемому контракту в банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 50 548 592 рубля.

13.07.2020 банком частично удовлетворено требование бенефициара и осуществлена уплата денежных средств в размере 37 458 361 рубль 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 №1.

В связи с чем, у ООО «ЭлТех СПб» образовалась задолженность перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/19 в размере 37 458 361 рубль 52 копейки.

В качестве обеспечений исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/19 был заключен договор поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «Эйр-Синема» от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/1ПО/19

Согласно условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за исполнение принципалом обязательств по договору.

Поскольку принципалом не были исполнены надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении банковской гарантии № РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2019, по возврату банку уплаченных банком по банковской гарантии средств, банк обратился с требованием об уплате к ответчику.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручительством обеспечиваются все требования кредитора к должнику по основному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным обязательствамд, а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных кредитору просрочкой исполнения должником обязательств по основному договору, а также по возмещению кредитору необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков.

Поручителем не выполнены свои обязательства по договору поручительства, денежные средства истцу не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Совместный отзыв ответчика и третьего лица не содержит возражений по существу заявленных банком требований, ни по сумме, ни по оспариванию самого договора поручительства. Доводы, изложенные в совместном отзыве ответчика и третьего лица, касаются исключительно взаимоотношений принципала и бенефициара при исполнении государственногоконтракта № 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018, в обеспечение обязательств по которому банком была выдана банковская гарантия.

Между тем взаимоотношения принципала и бенефициара по государственному контракту не являются предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку касаются взаимоотношений третьих лиц и не имеют непосредственного отношения к договору поручительства от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/1ПО/19.

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на него. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана.

В соответствии с требованиями статей 370, 376, 377 Гражданского кодекса РФ, гарант оценивает требование бенефициара и приложенные к нему документы по формальным признакам как соответствующие/несоответствующие условиям выданной гарантии, а ответственность гаранта перед бенефициаром ограничена суммой, на которую выдана гарантия.

Поскольку требование бенефициара и приложенные к нему документы (расчет) соответствовали условиям выданной гарантии (требование предъявлено в пределах срока действия банковской гарантии, подписано уполномоченным лицом, содержит указание на допущенные принципалом нарушения обеспечиваемого контракта, составлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от «08» ноября 2013 года №1005), то банком обоснованно была осуществлена уплата денежных средств согласно требованию бенефициара.

Возражения ответчика и третьего лица относительно выполнения/невыполнения принципалом и бенефициаром своих обязательств по не имеющему непосредственного отношения к настоящему спору государственному контракту не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований к ответчику, вытекающих из договора поручительства от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/1ПО/19.

Истцом предъявлены требования в пределах лимита ответственности субсидиарного поручителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поручительства № 1630-РСБ/2016Г поручительство прекращает свое действие в случае прекращения обеспеченного поручительством обязательства принципала по договору (в случае надлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору), а также в случае перевода долга на другое (нежели принципал) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (договору), если поручитель не дал банку письменного согласия отвечать за нового принципала.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк удовлетворил требования бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/19, уплатив при этом 37 441 928.43 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 № 1, следовательно, иск к субсидиарному поручителю – обществу с ограниченной ответственностью «Эйр-Синема» предъявлен правомерно в пределах лимита ответственности установленного по договору поручительства от 20.03.2019 № РНД-503ГЗ/1ПО/19.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном размере 38 205 752 рублей 78 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйр-Синема» в пользу акционерного коммерческого банка «Новикомбанк» акционерное общество 38 205 752 руб. 78 коп. задолженности, 200 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко