Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А57-8217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8217/2021
29 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: ООО «Государственное жилищное строительство», Администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.05.2021 г.,

от третьего лица (Администрация МО «Город Саратов») – ФИО4, по доверенности от 12.01.2021 г.,

от третьего лица (Комитет по финансам) – ФИО5, по доверенности от 25.12.2020 г.

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании задолженности в размере 1 896 953,77 руб. по соглашению №118 от 21.02.2018 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) №303 от 16.05.2011, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 970 руб.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Государственное жилищное строительство».

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов».

Определением от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители Администрации МО «Город Саратов», Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в ходе судебного заседания дали устные пояснения по делу, отзывы на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, отзывы на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» (Организация ВКХ) и КП Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (Заказчик) заключен договор № 303 от 16.05.2011 «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения», в соответствии с которым на МУПП «Саратовводоканал» было возложено обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика «Административное здание по ул. Им. Гоголя Н.В., 87 в Кировском районе» и в соответствии с техническими условиями подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора о подключении, плата за подключение вносится в следующем порядке:

1 платеж - 15 процентов предоплаты от суммы договора за подключение (технологическое присоединение) в размере 284 543,07 руб. вносится в течении 15 дней с даты заключения указанного договора;

2 платеж - 663 933,82 руб. в течении 180 дней с момента заключения договора

3 платеж - 948 476,88 руб. вносится до 20.06.2012г.

Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» перечислил МУПП «Саратовводоканал» в счет авансового платежа по договору № 303 от 16.05.2011г денежную сумму в размере 1 896 953,77руб., что подтверждается платежными поручениями: № 662 от 08.11.2011г., № 665 от 19.05.2011г., № 454 от 30.03.2016г.

24 ноября 2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» было подписано Концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступил на стороне муниципального образования «Город Саратов» .

01.12.2017 года между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал» был подписан акт приема-передачи объекта Концессионного соглашения и иного имущества.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Саратов" с зоной деятельности в границах муниципального образования "Город Саратов".

С 31.12.2017 года ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» начало финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации переданного объекта Концессионного соглашения.

В связи с подписанием 24.11.2017 Концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и наличием на указанный период неисполненных МУПП «Саратовводоканал» (далее – Ответчик) договоров о подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения и водоотведения, на основании Федерального Закона №115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», к ООО «КВС» должны перейти права и обязанности по не исполненным договорам технологического присоединения, заключенным ответчиком, обладавшим правами владения и пользования объектом концессионного соглашения до момента его передачи истцу.

Согласно пункту 5.42 Концессионного соглашения Концессионер обязан принять на себя права и обязанности ответчика по договорам о подключении объектов застройщиков к принадлежавшим ответчику сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с предоставленными техническими условиями, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Передача указанных прав и обязанностей должна была осуществляться на основании заключаемых между Концессионером, застройщиками и ответчиком договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам о подключении (технологическом присоединении).

Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 26.10.2016г.

Во исполнение условий п. 5.42 Концессионного соглашения, между МУПП «Саратовводоканал», ООО «Государственное жилищное строительство» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» было заключено соглашение № 118 от 21.02.2018 о замене стороны по Договору о подключении (технологическом присоединении) № 303 от 16.05.2011.

Согласно соглашению № 118 от 21.02.2018 МУПП «Саратовводоканал» передавало ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» все права и обязанности по договору о подключении.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» стало «организацией водопроводно-канализационного хозяйства» по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № 303 от 16.05.2011.

В соответствие с пунктом 4 соглашения № 118 от 21.02.2018г. платеж в сумме 1896953 руб. 77 коп., полученный МУПП «Саратовводоканал» от ООО «Госжилстрой» в счет авансового платежа по договору № 303 от 16.05.2011г, МУПП «Саратовводоканал» взяло обязательство передать ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Не получив исполнение данного обязательства, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» направило претензию в адрес МУПП «Саратовводоканал» № исх. – 21164 – 20/КВС от 28.12.2020 года. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не перечислил указанную сумму в адрес истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права по иску, о ничтожности соглашения №118 от 21.02.2018 в виду исполнения договора № 303 от 16.05.2011г.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"(Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018 и другие акты высших судов ).

Данный перечень к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относит и сверку взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по соглашению № 118 от 21.02.2018г. по состоянию на 27.08.2019г., подписанный ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал».

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с августа 2019г.

Соответственно, учитывая, что исковое заявление подано в Арбитражный суд саратовской области 14.04.2021 года, истцом срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая довод ответчика о том, что соглашение является ничтожной сделкой в силу исполнения договора № 303 от 16.05.2011г. до заключения соглашения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 8.1 Договора № 303 от 16.05.2011г. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обязанности МУПП «Саратовводоканал» по договору входит обеспечение подключения объекта Заказчика к системе водоснабжения и водоотведения, выдача разрешительных документов на присоединение.

В обязанность КП Саратовской области «Государственное жилищное строительство» входит оплатить полностью договор, предоставить всю документацию, необходимую для выдачи разрешения на подключение согласно требованиям СНИП, выполнить мероприятия, указанные в технических условиях на подключение.

Из установленных судом обстоятельств следует, что КП Саратовской области «Государственное жилищное строительство» оплатило полностью договор в 2016г.

Однако доказательств исполнения договора со стороны МУПП «Саратовводоканал» не представлено. Ответчиком не представлены доказательства подключения объекта заказчика до подписания соглашения № 118 от 21.02.2018г.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение № ДП-00075-20/КВС от 15.01.2020, которым ООО «Госжилстрой» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» вносят изменения в договор № 303 от 16.05.2011г., в связи с продлением условий подключения.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Подписав соглашение № 118 от 21.02.2018, а также акт сверки взаимных расчетов 27.08.2019г., ответчик дал основание истцу полагаться на действительность сделки.

Следовательно, заявление ответчика о ничтожности соглашения не имеет правового значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

Судом установлено, что по соглашению №118 от 21.02.2018г. истец принял на себя все права и обязанности ответчика, вытекающие из договора № 303 от 16.05.2011., что предполагало полную замену организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Данная замена сторон в договоре произошла в силу подписанного сторонами концессионного соглашения в связи с переходом права законного владения инженерными коммуникациями: централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, МУПП «Саратовводоканал», подписав соглашение, освобождается от дальнейшего исполнения договора № 303 от 16.05.2011.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания соглашения №118 от 21.02.2018г явствует, что за обязанность по передачи денежных средств ответчиком истцу не предусмотрено встречное предоставление.

Обязательство по передаче денежных средств в сумме 1896 953 руб. 77 коп. от ответчика истцу не связано с дальнейшим исполнением договора № 303 от 16.05.2011.

Суд так же не принимает доводы ответчика, о том, что исковое заявление ООО КВС» должно быть оставлено без рассмотрения в связи с поступлением в производство Арбитражного суда Саратовской области заявления ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом) (Дело № А57-2695/2021).

На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанных норм все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения.

На момент вынесения судом решения по настоящему делу в отношении ответчика не введена процедура банкротства, следовательно, исковые требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с часть 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № исх. – 21164 – 20/КВС от 28.12.2020 года.

Ответчик считает, что указанная претензия не является доказательством соблюдения претензионного порядка, не позволяет однозначно соотнести ее с настоящим делом, поскольку в ней говорится о 68 соглашениях на общую сумму 139 607 351,99 руб.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 N 18"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Суд первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

При этом ответчик должен доказать, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности.

Учитывая, что ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал» территориально располагаются по одному адресу, ответчик не отрицает факт получения им претензии.

Ответчик не представил в суд доказательства о предпринятых им мерах по урегулированию спора.

Так же из представленного отзыва ответчика не следует о его намерении урегулировать спор мирным путем, исковые требования ответчик не признает. Срок досудебного урегулирования истек.

На основании изложенного суд не находит оснований дл удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 31 970 рублей, что подтверждено платежным поручением №12536 от 08.04.2021.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 31 970 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ИНН <***>; ОГРН<***>), г.Саратов, задолженность по соглашению № 118 от 21.02.2018 года о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) № 303 от 16.05.2011 в размере 1 896 953 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 970 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер