Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А79-4810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4810/2022
г. Чебоксары
21 октября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики

(г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская, д. 87, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика А.Н. Крылова, д. 11, офис 11а, ОГРН <***>)

о взыскании 23951 руб. 73 коп.

при участии

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (срок действия 1 год),

установил:

отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – Отдел архитектуры, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – общество, ответчик) о взыскании 23951 руб. 73 коп. пеней за период с 02.11.2021 по 23.03.2022.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению первого этапа работ в рамках муниципального контракта от 28.06.2021 № 0115300044221000033_322077.

В отзыве и дополнении к нему ответчик просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств нарушения срока выполнения работ. Также указал на ошибочность расчета неустойки и необходимость ее списания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Истец, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. В ходатайстве от 18.10.2022 № 1035 требование поддержал, дело просил рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2022 по 21.10.2022.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Отдел архитектуры (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 28.06.2021 № 0115300044221000033_322077 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт автомобильной дороги по улице Гончарова (участок от ул. Первомайская до ул. 141 Стрелковой дивизии) в городе Алатырь Чувашской Республики в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные контрактом с учетом календарного плана (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 26652364 руб. 10 коп, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации:

- за счет средств бюджета города Алатыря Чувашский Республики в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год 277360 руб. 40 коп.,

- за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики, переданных из республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год 4620466 руб.,

- за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики в пределах, утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год 1832005 руб. 70 коп.,

- за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской 'Республики, переданных из республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах, утверждённых и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год 19922532 руб.

Срок выполнения работ сторонами согласован в приложении № 2 следующим образом: I этап до 01.11.2021 (по лимитам финансовых средств 2021 года), II этап до 01.08.2022 (по лимитам финансовых средств 2022 года).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.10.2020 № 1, от 27.10.2021 № № 2, 3, 4 Общество в рамках контракта по первому этапу выполнило работы на общую сумму 4536381 руб. 78 коп.

Поскольку обязательства по первому этапу на сумму 361444 руб. 62 коп. ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Невыполнение Обществом работ по первому этапу на сумму 361444 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование Отдела архитектуры об уплате неустойки является правомерным.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с информационным сообщением Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5%.

При таких обстоятельствах, за период с 02.11.2021 по 23.03.2022 пени подлежат взысканию в сумме 12831 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



361 444,62

02.11.2021

Новая задолженность на 361 444,62 руб.


361 444,62

02.11.2021

23.03.2022

142

7.5

361 444,62 × 142 × 1/300 × 7.5%

12831,28 р.


Сумма основного долга: 361444,62 руб.


Сумма неустойки: 12831,28 руб.



Довод ответчика о том, что из условий контракта невозможно установить, какие работы должны быть выполнены на первом этапе, арбитражный суд не принимает.

При заключении контракта у сторон разногласия по его условиям не возникли. С соответствующими положениями договора Общество согласилось. Сумма оплаты по каждому этапу работ в пункте 2.1 контракта определена.

Суд также не усматривает правовых оснований для списания неустойки.

В пункте 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, прямо предусмотренных названной нормой.

Как установлено арбитражным судом и признано Обществом, обязательства по муниципальному контракту от 28.06.2021 № 0115300044221000033_322077 подрядчиком в полном объеме не исполнены. Доказательства наступления случаев, предусмотренных упомянутой нормой права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование Отдела архитектуры подлежит удовлетворению в части взыскания с Общества пеней в сумме 12831 руб. 28 коп. за период с 02.11.2021 по 23.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики 12831 (Двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 28 коп. пеней за период с 02.11.2021 по 23.03.2022.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в доход федерального бюджета 1071 (Одна тысяча семьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов