Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А60-49687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49687/2021
24 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667834000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бликер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БЛИКЕР»

о защите исключительного права на товарный знак, взыскании 500000 руб. компенсации,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2021 № 66 АА 6936008, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.10.2021, паспорт, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности от 25.10.2021, удостоверение адвоката.

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бликер" о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству № 540220 (далее также – Товарный знак), взыскании 500000 руб. компенсации.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что довод истца о том, что товары 9 класса МКТУ «знаки светящиеся» являются однородными товарам, проданным ответчиком (световозвращающая термонаклейка), не соответствует действительности; истцом не доказано, что ответчик в настоящий момент нарушает или создает угрозу нарушения прав истца, в связи с чем требование истца о запрете ответчику продажи, иного введения в оборот товаров «Световозвращающая Термонаклейка Молнии» не подлежит удовлетворению; истцом не доказано наличие у ответчика спорного товара; считает, что размер компенсации подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, считает необоснованным заявление ответчика о снижении размера компенсации.

Определением суда от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2021.

Истцом представлены дополнения к возражениям на отзыв ответчика, в которых истец указывает на то, что на оборотной стороне упаковки контрафактного товара («Световозвращающая Термонаклейка Молнии») размещена наклейка с контактной информацией. Данные контакты используются для приема заказов на сайтах https://s-v-o.su/, (раздел «Контакты»), https://blicker.pro/ (раздел «Контакты»).

В каталоге продукции на указанных сайтах к продаже предлагаются различные товары со светоотражающими элементами для пешеходов и детей, на упаковке которых используется Товарный знак истца.

По состоянию на 15.12.2021 на сайте https://s-v-o.su/ до сих пор предлагается к продаже, в том числе контрафактный товар, ставший поводом для обращения в суд с настоящим иском: «Световозвращающая Термонаклейка Молнии»(https://s-v-o.su/ catalog/view/ termonakleyka _svetootrazhayushchaya _molnii), артикул Т020, стоимость одной единицы товара 84 руб., минимальный заказ от 5 000 руб., возможен заказ партии в вариантах от 72 шт. (оптовая партия), от 286 шт. (крупная оптовая партия), от 1299 шт. (дилерская партия).

По состоянию на 15.12.2021 на сайте https://blicker.pro/ указанный контрафактный товар также предлагается к продаже (https://blicker.pro/optovaja-prodazha/ prodazha-so-sklada/termonaklejki), стоимость одной единицы от 25 руб., статус товара «в наличии».

В соответствии с данными сервиса WHOIS администратором обоих доменов является ответчик по настоящему делу — ООО «Компания Бликер».

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил спорный товар (1 шт.).

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В предварительном судебном заседании ответчик против исковых требований возражал, указал на то, что поскольку правовая охрана товарного знака, принадлежащего истцу, не распространяется на товары 26 класса МКТУ, к которым относятся световозвращающие термонаклейки, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Также ответчик отмечает, что в соответствии со счетом-фактурой от 12.04.2021 № Т-76 ответчик закупил у ООО «Бликер» 50 единиц товара, которые в соответствии со счетом-фактурой от 12.04.2021 № Т-13 были переданы ответчиком в рамках контрольной закупки. Спорные сайты не принадлежат ответчику, последний не реализует данную продукцию через них, не выгружает соответствующую информацию; данные сайты принадлежат ООО «Бликер».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БЛИКЕР» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.12.2021 судебное разбирательство дела назначено на 26.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БЛИКЕР».

От истца 21.01.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

- запретить ответчику предложение к продаже, продажу, иное введение в оборот товаров «Световозвращающая Термонаклейка Молнии» (артикул Т020) в упаковке, маркированной товарным знаком по свидетельству № 540220;

- обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет все экземпляры упаковок товаров Световозвращающая Термонаклейка Молнии» (артикул Т020), маркированных товарным знаком по свидетельству № 540220;

- взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От истца 21.01.2022 поступили возражения на дополнения к отзыву, в которых он, возражает относительно доводов ответчика о том, что светоотражающие термонаклейки относятся к товарам индивидуального потребления, реализуются в розницу в магазинах в отделах для шитья и рукоделия, указывает на то, что ответчик в соответствии с договором поставки товаров № 07/04 от 07.04.2021, универсальным передаточным документом № Т-13 от 12.04.2021, поставил в адрес ООО «ГосСталь» товар «Световозвращающая Термонаклейка Молнии» (артикул Т020) в количестве 50 шт. на общую сумму 3 500 руб. Спорные термонаклейки («Молнии», артикул Т020) предлагались к продаже на сайте https://s-v-o.su/ только оптом (в трех вариантах): стоимость одной единицы товара 84 руб., минимальный заказ от 5 000 руб., возможен заказ партии от 72 шт. (оптовая партия), от 286 шт. (крупная оптовая партия) от 1299 шт. (дилерская партия).

Аналогичным образом светоотражающие термонаклейки предлагались для оптовых поставок на сайте https://blicker.pro/.

В соответствии с письмом АО «РСИЦ» № 6890-С от 27.12.2021 администратором обоих сайтов является ООО «Компания Бликер».

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 25.01.2022 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление № 2. Как указывает ответчик, сайты https://s-v-o.su/,https://blicker.pro/ не принадлежат ему, ответчик не реализует продукцию через названные сайты.

От третьего лица 25.01.2022 поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 31.01.2022 судебное разбирательство отложено на 10.02.2022.

От истца 08.02.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в котором он указывает, что для сайта https://s-v-o.ru/ ответчиком была настроена автоматическая переадресация на сайт https://s-v-o.su/, администратором которого является ответчик согласно письму АО «РСИЦ» № 6890-С от 27.12.2021.

В соответствии с письмом ООО «Интернет-Про» № 01/28-3 от 28.01.2022 сайт https://s-v-o.ru/ размещается на аккаунте U942000, зарегистрированном на ООО «Компания Бликер», и в настоящее время U942000 является заказчиком услуг хостинга для сайта https://s-v-o.ru/, тем самым обладает всеми необходимыми техническими возможностями для настройки переадресации на сайт https://s-v-o.su/.

При этом согласно указанному письму доменное имя s-v-o.ru зарегистрировано на анкету, владельцем которой является истец. Таким образом, ответчик, настроив переадресацию с сайта https://s-v-o.ru/ на свой сайт https://s-v-o.su/, фактически лишил истца возможности использовать сайт под доменным именем s-v-o.ru.

Вышеуказанное, по мнению истца, указывает на то, что ответчик не просто является формальным владельцем домена для сайта https://s-v-o.su/, а активно использует данный сайт в своей деятельности по продаже товаров со светововзращающими элементами, в том числе путем использования сайта с идентичным названием, но с другой доменной зоной, — https://s-v-o.ru/, с которого ответчиком в обход истца была настроена переадресация на свой собственный сайт https://s-v-o.su/.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 10.02.2022 поступили письменные объяснения. По мнению ответчика, истцом не подтверждена принадлежность данных Интернет-ресурсов ответчику. Сайт http://www.blicker.ru/ никогда не принадлежал ООО «Компания Бликер», ответчик не имеет доступ к данному сайту, не администрирует данный сайт и не несет никакой ответственности за его содержание.

В судебном заседании 10.02.2022 объявлен перерыв до 17.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2022 в том же составе суда.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма компенсации определена им с учетом положений п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против исковых требований возражает.

Определением суда от 22.02.2022 судебное разбирательство отложено на 17.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным ранее в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление, просил приобщить к материалам дела копию письма АО «РСИЦ» от 11.02.2022 об администраторе доменов второго уровня s-v-o.ru, blicker.ru.

Документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака по свидетельству № 540220 от 20.04.2015.

Истцу стало известно, что ответчик, без его согласия, предлагает к продаже и реализует товары в упаковке, маркированной Товарным знаком истца.

В соответствии с договором поставки товаров № 07/04 от 07.04.2021 и универсальным передаточным документом № Т-13 от 12.04.2021, ООО «Компания Бликер» поставило в адрес ООО «ГосСталь» товар «Световозвращающая Термонаклейка Молнии» (артикул Т020) в количестве 50 шт. на общую сумму 3 500 руб.

Факт подставки указанного товара подтверждается экземплярами товара и его фотографиями.

Спорные термонаклейки («Молнии», артикул Т020) предлагались к продаже на сайте https://s-v-o.su/ только оптом (в трех вариантах): стоимость одной единицы товара 84 руб., минимальный заказ от 5 000 руб., возможен заказ партии от 72 шт. (оптовая партия), от 286 шт. (крупная оптовая партия) от 1299 шт. (дилерская партия).

Аналогичным образом светоотражающие термонаклейки предлагались для оптовых поставок на сайте https://blicker.pro/.

Как указывает, истец, стоимость контрафактных товаров в упаковке, маркированной товарным знаком истца, предлагаемых на сайтах https://s-v-o.su/, https://blicker.pro/ во много раз превышает 500 000 руб.

В соответствии с письмом АО «РСИЦ» № 6890-С от 27.12.2021 администратором обоих сайтов является ООО «Компания Бликер».

На оборотной стороне упаковки контрафактного товара («Световозвращающая Термонаклейка Молнии») размещена наклейка с контактной информацией. Данные контакты используются для приема заказов на сайтах https://s-v-o.su/, (раздел «Контакты»), https://blicker.pro/ (раздел «Контакты»). В каталоге продукции на указанных сайтах к продаже предлагаются различные товары со светоотражающими элементами для пешеходов и детей, на упаковке которых используется Товарный знак истца.

В соответствии с данными сервиса WHOIS администратором обоих доменов является ответчик по настоящему делу — ООО «Компания Бликер».

Ссылаясь на то, что ответчик нарушает исключительные права истца, направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (п. 32 названного Обзора).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 540220 от 20.04.2015.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 руб.

Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации чрезмерен.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и считает возможным определить размер компенсации в сумме 500 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик, заявивший о необходимости снижения размера компенсации до суммы 10 000 руб. не представил суду доказательства, подтверждающие необходимость снижения компенсации до указанного размера.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на Товарный знак подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, при этом истец не давал ответчику согласие на использование товарного знака ни в каком виде, введение ответчиком товаров «Световозвращающая Термонаклейка Молнии» (артикул Т020) в упаковке, маркированной товарным знаком по свидетельству № 540220 в гражданский оборот является незаконным использованием товарного знака, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению применительно к положениям п. 1 ст. 1252, п. 2 ст. 1515, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

При этом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование Товарного знака подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением (увеличением суммы) исковых требований и частичном отказе в их удовлетворении, государственная пошлина в сумме 13 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бликер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предложение к продаже, продажу, иное введение в оборот товаров «Световозвращающая Термонаклейка Молнии» (артикул Т020) в упаковке, маркированной товарным знаком по свидетельству № 540220.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания Бликер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изъять из оборота и уничтожить за свой счет все экземпляры упаковок товаров «Световозвращающая Термонаклейка Молнии» (артикул Т020) в упаковке, маркированной товарным знаком по свидетельству № 540220.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Бликер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667834000023) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб., а также 13 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Бликер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова