Решение от 29 августа 2021 г. по делу № А33-8109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 августа 2021 года


Дело № А33-8109/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 331 руб. 94 коп. – суммы ущерба в порядке суброгации,



установил:

акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 77 331 руб. 94 коп. – суммы ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2021 возбуждено производство по делу.

28.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.06.2021 акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общество прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что САО «Надежда» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО СК «Надежда», т.е. произошло правопреемство в материальных правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 26.3. Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктом 6 статьи 26.3. Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.3. Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

25.02.2021 между ООО СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» были заключены договоры о передаче страховых портфелей от 25.02.2021, на основании актов приема-передачи от 09.04.2021 ООО СК «Надежда» переданы страховые портфели АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, права и обязанности по всем договорам страхования с 09.04.2021 перешли от ООО «СК «Надежда» в АО «АльфаСтрахование». При указанных обстоятельствах, ответчик - ООО «СК «Надежда» подлежит замене на его правопреемника АО «АльфаСтрахование».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор имущественного страхования №ММ-02-06-1586397 от 06.02.2019 (страховой полис) транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> включающий в себя риск наступления ущерба в результате ДТП, со сроком действия договора страхования с 10.02.2019 по 09.02.2020.

Настоящий страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования транспортных средств на условиях и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 (в редакции от 30.09.2014, 07.04.2016, 08.11.2017, далее – Правила).

Согласно пункту 11 договора страхования, ущерб рассчитывается:

- по риску «Ущерб»: по калькуляции страховщика, выплата осуществляется в соответствии с п.10,1.1, 10.4, 10.6-10.14, 10.18-10.19 и разделом 11 Правил без учёта износа заменяемых при проведении восстановительного ремонта частей, деталей, узлов, агрегатов ТС, за вычетом франшизы, если она установлена настоящим договором. Износ заменяемых при проведении восстановительного ремонта частей, деталей, узлов, агрегатов ТС учитывается в порядке, предусмотренном руководящими и методическими документами по оценке ТС, принятыми или утверждёнными федеральными государственными органами.

Как следует из постановления о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от 17.01.2020, 17.11.2019 по адресу: г.Москва, ул.6-я Кожуховская, д.24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan г/н <***> (под управлением ФИО2), транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> (под управлением ФИО3), а также транспортного средства ВАЗ, г/н <***> (под управлением ФИО4), водитель которого скрылся с места происшествия.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Tiguan г/н. <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ г/н <***> на дату ДТП была застрахована САО «Надежда».

Постановлением от 17.01.2020 завершено административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному 17.11.2019 определением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока проведения административного расследования, установленных пунктом 3 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением от 03.12.2019 о страховой выплате по риску ущерб, в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***>.

На основании поступившего заявления произведён осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт.

По результатам проведённого ремонта АО «Авилон Автомобильная Группа» выставило АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» счёт на оплату выполненных работ №ФН-0730333 от 20.01.2020 на сумму 190 650 руб. 51 коп.

Стоимость ремонта была определена на основании направления на ремонт от 12.12.2019, актов согласования №ФН-0730333-1 от 20.12.2019, №ФН-0730333-2 от 24.12.2019, №ФН-0730333-6 от 12.01.2020, заказ-наряда №ФН-0730333 от 20.01.2020, счёт-фактуры №ПР000011444, а также расчёта суммы страхового возмещения по убытку №ММ-02-10349-2019.

На основании акта от 18.02.2020 №ММ-02-10349-2019 АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платёжным поручением № 4377 от 19.02.2020 оплатило АО «Авилон Автомобильная Группа» ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> в размере 190 650 руб. 51 коп.

Как следует из заключения о величине физического износа №ММ-02-10349-2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> составляет 177 031 руб. 94 коп.

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось к САО «Надежда» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 177 031 руб. 94 коп., стоимость которого была определена на основании заключения №ММ-02-10349-2019.

САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения суброгационного требования в размере 99 700 руб. согласно платёжному поручению №19762 от 01.04.2020. Размер выплаты был определён согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № ЕА2026907 1 (КВС-20568) от 30.03.2020, из которого следует, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> (с учетом износа) составляют 99 702 руб. 52 коп.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» повторно направило САО «Надежда» с требованием о возмещении невыплаченной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 77 331 руб. 94 коп.

САО «Надежда» в выплате отказало (№6493 от 09.07.2020), сославшись на то обстоятельство, что действующим законодательством об ОСАГО не предусмотрена компенсация фактически понесённых расходов.

Ссылаясь на то, что в связи с оплатой ремонта повреждённого транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> а также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате ущерба в полном объёме, у АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» возникли убытки в размере 77 331 руб. 94 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, исполнившим свою обязанность по страховому возмещению вреда в виде покрытия расходов на ремонт транспортного средства, в порядке суброгации с лица, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор имущественного страхования №ММ-02-06-1586397 от 06.02.2019 (страховой полис) транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> включающий в себя риск наступления ущерба в результате ДТП, период страхования с 10.02.2019 по 09.02.2020.

В результате ДТП 17.11.2019 по адресу: г.Москва, ул.6-я Кожуховская, д.24, автомобилю Volkswagen Tiguan г/н. <***> были причинены повреждения, что было отражено в постановлении о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от 17.01.2020.

Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Признав спорный случай страховым, истец произвёл страховую выплату посредством возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 190 650 руб. 51 коп.

Факт наступления страхового случая 29.03.2018 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку в настоящем деле гражданская ответственность как потерпевшего, так и лица, причинившего вред застрахована, вред в ДТП причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО «Надежда» (в последующем преобразованного в ООО СК «Надежда», с последующей передачей страховых портфелей АО «АльфаСтрахование» на основании договоров от 25.02.2021), АО «АльфаСтрахование» является надлежащим ответчиком по делу.

Полагая, что к истцу перешло право требования взыскания денежных средств с ответчика в размере суммы страхового возмещения, выплаченного собственнику поврежденного транспортного средства, из расчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом износа на заменённые детали, истец обратился к САО «Надежда» с претензией о возмещении убытков в порядке суброгации.

Рассмотрев полученную претензию, САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение суброгационного требования в размере 99 700 руб. на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № ЕА2026907 1 (КВС-20568) от 30.03.2020.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» повторно направило САО «Надежда» с требованием о возмещении невыплаченной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 77 331 руб. 94 коп. САО «Надежда» в выплате истцу отказало.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что определение размера страхового возмещения (по договору обязательного страхования) производится только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Абзацем 1 Единой методики установлено, что данная методика является обязательной для применения страховщиками, а также судебными экспертами при выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО.

При этом главой 7 Единой методики предусмотрено использование при расчете Справочников, которые формируются и утверждаются объединением страховщиков, с учетом границ экономических регионов. Таким объединением является Российский союз страховщиков (РСА).

Вместе с тем, обращаясь к страховщику причинителя вреда с требованием о доплате возмещения убытков, истец сослался на счет № ФН-0730333 от 20.01.2020, на оплату запчастей и работ по ремонту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то обстоятельство, что действующим законодательством об ОСАГО не предусмотрена компенсация фактически понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно преамбуле к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика, Методика), она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика, Методика) размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 3.6.5. Методики предусматривает, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Из содержания данного пункта Методики следует, что положения его второго, третьего и четвертого предложений предусматривают метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, в качестве альтернативного способа определения стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата). При этом он применяется в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), используемых при основном способе определения стоимости, указанном в первом предложении пункта 3.6.5 Методики.

Пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Методики определены подходы и принципы, исходя из которых формируются справочники.

В пункте 7.3 Методики закреплено, что расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии справочников проводится в соответствии с требованиями Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Согласно пункту 7.4 Методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

Периодичность актуализации справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала (пункт 7.5 Методики).

Анализ положений пункта 7.2.1 Методики позволяет сделать вывод, что им предусмотрен комплекс мероприятий в отношении запасных частей, необходимый для формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ.

До утверждения соответствующей цены в качестве средней стоимости запасной детали последовательно и взаимосвязано осуществляются: сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств (абзац второй); выборка с приоритетом цены со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням (абзац третий); выбор цен "оригинальной" детали (абзац четвертый); сбор и обработка информации по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации (абзац пятый); исследование на основании каталога запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели по новым сертифицированным запасным частям с правилами выборки цен (абзацы шестой - седьмой); допуск сбора как розничных, так и оптовых цен с приведением последних к розничным с учетом розничной наценки (абзац восьмой); выбор средней цены для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи (абзац девятый).

Перечисленные мероприятия обеспечиваются необходимым кроссингом (установлением номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей) с использованием базы запасных частей «TecDoc», использованием перехода от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов через расчет коэффициентов (абзацы девятый и десятый), а также сравнением автоматизированными методами справочных стоимостей с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования справочника перед его утверждением (абзац одиннадцатый).

При этом абзац двенадцатый названного пункта дополнительно предписывает, что для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах.

При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки.

Для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах.

Изложенные подходы и принципы, исходя из которых формируются справочники, по смыслу вышеизложенных положений законодательства направлены на то, чтобы в каждом конкретном страховом случае страховщик мог определить размер расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом реальных, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства расходов, в том числе расходов на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Вместе с тем цены на запасные части (узлы, агрегаты), определенные в справочнике РСА, могут расходиться с фактическими рыночными ценами на те же детали (узлы, агрегаты), существующими в пределах границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В подпункте б) пункта 3 письма ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 22.01.2015 № 23-301 содержится рекомендация не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой методике, в случаях, если сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Единой методике, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

При этом по смыслу вышеприведенных положений Единой методики, чтобы выявить расхождение между ценами, определенными в справочнике РСА, и фактическими рыночными ценами на те же детали, эксперт должен провести исследование путем применения подходов и принципов, предусмотренных пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Методики.

Для вывода о необходимости применения среднерыночной стоимости поврежденных деталей, необходимо установить:

- саму среднерыночную стоимость каждой детали в установленном Методикой порядке;

- отличие цен каждой из поврежденных делателей, установленных справочниками РСА, более чем на 10% от стоимости запасных частей, рассчитанных экспертом путем анализа среднерыночных цен с учетом подходов и принципов, указанных в пункте 7.2 Единой методики.

В заключении №ММ-02-10349-2019, на которое ссылается истец, определена стоимость запасных частей, составляющая 173 980 руб. 51 коп. Вместе с тем, из заключения не усматривается, на основании каких сведений определена стоимость запасных частей, как и нормативное обоснование расчёта их стоимости.

Обращаясь к ответчику с требованием о доплате суммы ущерба, истец ссылался на счет № ФН-0730333 от 20.01.2020, выставленный АО «Авилон Автомобильная Группа» по результатам проведённого ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н. <***> на сумму 190 650 руб. 51 коп.

Учитывая то, что ответчик уже возместил истцу стоимость произведенного ремонта учитывая то, что способ определения цены у ответчика соответствует Единой методике, истец был обязан доказать, что цены на запасные части, использованные в его заключении, соответствуют требованиям Единой методики, а использованные в заключении ответчика - нет.

С учетом отсутствия в заключении истца способа определения цены замены запасных частей, соответствующего Единой методике, а также отсутствия доказательств того, что истцом при определении стоимости запасных частей действительно были использованы справочники РСА и что данные справочники могут служить заменой электронных баз данных стоимостной информации (справочников), составленных в соответствии с требованиями главы 7 Единой методики, суд приходит к выводу о том, что обоснованность заявленной к взысканию стоимости запасных частей, истцом не доказана.

Определением от 27.04.2021 суд предлагал истцу обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу автотехнической экспертизы. Истец своим правом не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 77 331 руб. 94 коп. при изложенных обстоятельствах является неправомерным и не подлежит удовлетворению судом.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму, также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 48, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заменить ответчика – страховое акционерное общество «НАДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.В. Кужлев