Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А78-10586/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10586/2019
07 октября 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-10586/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации 78» (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника по заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года была признана недействительной сделка по списанию денежных средств со счета должника и последующему перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее – ответчик, заявитель) в размере 2 448 424 рублей 12 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 2 448 424 рублей 12 копеек, в виде восстановления права требования ответчика к должнику на сумму 2 448 424 рубля 12 копеек. С ответчика в пользу должника взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Арбитражным судом Забайкальского края 01.03.2022 на основании определения от 08 февраля 2022 года выданы исполнительные листы серии ФС № 034424357, серии ФС № 034424356.

Ответчик 29.03.2022 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительных листов серии ФС № 034424357, серии ФС № 034424356, выданных на принудительное исполнение определения суда о взыскании денежных средств с ответчика в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 034424357, выданному на основании определения от 08 февраля 2022. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в требованиях заявителя о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 034424356 о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что из уплаченной им суммы в общем размере 2 486 156 рублей 68 копеек в первую очередь должны учитываться денежные средства в счет исполнения именно судебного акта (2 448 424 рублей 12 копеек и 6 000 рублей), а требование в части процентов следует считать удовлетворенным добровольно частично в размере 31 732 рублей 56 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к нему документ о направлении отзыва ответчику по электронному адресу, не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о соответствии указанного в документе электронного адреса электронному адресу ответчика, в связи с чем, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда признана недействительной сделка по списанию денежных средств со счета должника и последующему перечислению в пользу ответчика в размере 2 448 424 рублей 12 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 2 448 424 рублей 12 копеек, в виде восстановления права требования ответчика к должнику на указанную сумму. С ответчика в пользу должника взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Арбитражным судом Забайкальского края 01.03.2022 на основании определения от 08 февраля 2022 года выданы исполнительные листы серии ФС № 034424357 на взыскание денежных средств в размере 2 448 424 рублей 12 копеек, серии ФС № 034424356 на взыскание государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительное производство по указанным исполнительным листам не возбуждалось.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от 02.02.2022, согласно которому ответчику предложено в кратчайшие сроки перечислить денежную сумму в размере 2 448 424 рублей 12 копеек на основании определения суда от 01 февраля 2022 года (резолютивная часть), а также начисленные конкурсным управляющим на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 37 732 рублей 56 копеек за период с 26.11.2021 по 02.02.2022.

Ответчиком по платежному поручению от 15.03.2022 уплачено 2 486 156 рублей 68 копеек, в назначении платежа указано «Оплата согласно требованию конкурсного управляющего».

Ответчик, ссылаясь на погашение задолженности по исполнительным листам обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительных листов серии ФС № 034424357 и серии ФС № 034424356.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика в части прекращения взыскания по исполнительному листу серии ФС № 03442435, исходил из отсутствия сведений о том, что в уплаченную ответчиком сумму по платежному поручению от 15.03.2022 входила частичная оплата начисленных конкурсным управляющим процентов, в том числе 6 000 рублей государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потребовать прекращения исполнения исполнительного документа в судебном порядке.

Основанием для удовлетворения подобного заявления является установление судами фактического погашения задолженности, являющейся предметом исполнительного документа.

При рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции не установил факт погашения задолженности по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, исходя из требования конкурсного управляющего и из платежного поручения от 15.03.2022, в назначении платежа по которому указано «Оплата согласно требованию конкурсного управляющего».

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

На основании изложенного, и в связи с тем, что судом первой инстанции при разрешении спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом неправильно применены нормы материального права (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), что повлияло на правильность выводов суда, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-10586/2019 в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № 034424356, выданному Арбитражным судом Забайкальского края 01 марта 2022 на основании определения от 08 февраля 2022 по делу № А78-10586/2019.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина