Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А82-9636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9636/2020
г. Ярославль
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 669 452 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 16.01.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование в сумме 669 452 руб. 95 коп. обратилось КУМИ мэрии г. Ярославля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 11.11.20 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование за период с 14.11.19 по 31.01.20 в сумме 606 445 руб. 61 коп. долга

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.11.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды недвижимого имущества от 25.06.18 № 12073-З, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещений на 1 этаже, №№ 3-38, 40-47, 71-73, 78, 79 и 2 этаже №№ 1, 3-7, 9-12, 14-41 общей площадью 1 104,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества и признании аукциона несостоявшимся от 15.06.2018) в размере 3 207 756 руб. в год с учетом НДС или 267 313 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно п. 3.2 договора аренды, оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-ое число текущего месяца.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи от 01.07.18 передал арендатору предусмотренные условиями сделки нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.19 по делу № А82-8805/2019 договор аренды недвижимого имущества от 26.06.18 № 12073-З, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) г. Ярославль расторгнут. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) г. Ярославль выселен из помещений 1 этажа, №№ 3-38, 40-47, 71-73, 78, 79 и 2 этажа №№ 1, 3-7, 9-12, 14-41 общей площадью 1 104,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.19 по делу № А82-8805/2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2019 по делу № А82-8805/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что поскольку арендованное имущество ответчиком не возвращено, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, при этом плату за фактическое пользование не платит, в связи с чем истцом была начислена плата в сумме 606 445 руб. 61 коп. за фактическое пользование имуществом за период с 14.11.19 по 31.01.20.

Претензией от 10.02.20 № 1155 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 ГК РФ - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возмещению потерпевшему по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование чужим имуществом, и в том месте, где оно (пользование) происходило.

При этом исходя из предмета спора о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, истец обязан доказать факт поступления имущества во владение и пользование ответчика, стоимость такого пользования.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку ответчик доказательств своевременного возврата имущества и оплаты за фактическое пользование не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Установив, что на момент подачи иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, приняв во внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность подлежит взысканию с гражданина ФИО1.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) г. Ярославль в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 606 445 руб. 61 коп. долга за период с 14.11.19 по 31.01.20.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 15 129 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова