Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А08-13142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-13142/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Кендюховой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ровеньского р-на Белгородской области (ИНН 3117001001, ОГРН 1023102159684) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быковских Ивану Ивановичу (ИНН 311701488946, ОГРН 306312622700024)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.12.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ровеньского р-на Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 438 835 руб. 94 коп. суммы основного долга по договору от 03.07.2015, 993 руб. 38 коп. суммы неустойки (с учетом уточнений).

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, 19.05.2020 направил письменную позицию по делу, в которой полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, письменной позиции по делу, представленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.07.2015 между Администрацией Айдарского сельского поселения (арендодатель) и Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы хозяйства ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 31:24:0603003:81, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь земельного участка составляет 188,3 га, в том числе пашня 188,3 га (п.1.2, п.1.3 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет с 03 июля 2015 года до 02 июля 2020 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1.5 договора).

В соответствии с п.2.1 договора размер арендной платы в год за 1 гектар переданного в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) на территории Ровеньского района, приравнивается к средневзвешенной стоимости 0,8 центнера фуражной пшеницы в Белгородской области за предыдущий год. Сумма арендной платы в 2015 году составляет 91890 рублей 40 копеек из расчета 488 рублей в год за 1 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,02% суммы платежей за истекший расчетный период.

Утвержденный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год (п.2.3. договора).

Соглашением от 01 февраля 2016 года к договору аренды от 03 июля 2015 года в связи с перераспределением полномочий по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена, в целях приведения договора в соответствие с положениями действующего законодательства арендодатель по договору заменен на Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, а Администрация Ровеньского района на «Администратор платежей».

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: Арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области устанавливается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области № 36-пп от 10 февраля 2006 года «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области».

Сумма арендной платы в год использования участка составляет 527 240 руб., из расчета 2800 руб. за 1 га пашни с последующими изменениями.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования, в соответствии с абз. 17 ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу - 100% в бюджет муниципального района.

Раздел договора аренды Права и обязанности арендодателя дополнен пунктом 4.4 следующего содержания: Администратор платежей осуществляет действия в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по оплате арендной платы в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по оплате арендной платы в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей по оплате арендной платы в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 438 835 руб. 94 коп., и уплате пени в размере 993 руб. 38 коп.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае, с учетом Соглашения от 01 февраля 2016 года к договору аренды от 03 июля 2015 года, которым договор дополнен пунктом 4.4, Администрация Ровеньского района является надлежащим истцом по делу.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок арендатору. Факт передачи земельного участка в аренду ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 438 835 руб. 94 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым не согласился с расчетом истца и представил контррасчет арендных платежей (л.д.49-52).

По мнению ответчика, расчет арендной платы должен быть произведен по формуле, указанной в абз. 1 п.3 постановления Правительства Белгородской области от 10.02.2006 №36-пп с применением ставки арендной платы согласно п.2.1 дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору аренды из расчета 2800 рублей за 1 га пашни, начиная с 01.01.2018.

Вместе с тем, согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решением Белгородского областного суда по делу №3а-60/2019 от 18.06.2019 Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 №428-пп «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 21 ноября 2019 года.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Белгородский областной суд пришел к выводу о том, что поскольку указанный акт применялся до вынесения решения суда и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Истец, учитывая отмену Постановления Правительства Белгородской области от 27.11.2017 №428-пп со дня вступления решения в законную силу, произвел перерасчет размера арендной платы за период с 21.11.2019 по 31.12.2019 (л.д.70-71).

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы истца правомерен, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 438 835 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям пункта 2.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд находит правомерным применение имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 2017 года по 2019 год составила 993 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 797 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 мая 2020 года до 12 час. 30 мин.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Ровеньского р-на Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ровеньского р-на Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 438 835 руб. 94 коп. суммы основного долга по договору от 03.07.2015, 993 руб. 38 коп. суммы неустойки.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11797 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова