Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А54-6939/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6939/2017
г. Рязань
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (350000, г. Краснодар; ОГРНИП 315230800012562)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДАНЕФТЬ" (390046, <...>, лит.А, оф.212; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КОНДРАТА",

о расторжении договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016 и обязании возвратить арендованное недвижимое имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии, взыскании задолженности по арендной плате за период май-июль 2017 года в сумме 313148 руб. 34 коп., пени в сумме 139187 руб. 96 коп., начисленные за период с 16.05.2017 по 31.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДАНЕФТЬ" (далее - Ответчик) о расторжении договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016 и обязании возвратить арендованное недвижимое имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии, взыскании задолженности по арендной плате за период май-июль 2017 года в сумме 313148 руб. 34 коп., пени в сумме 139187 руб. 96 коп., начисленные за период с 16.05.2017 по 31.07.2017.

Определением суда от 22.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОНДРАТА".

В материалы дела 16.02.2018 и 02.03.2018 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит принять отказ от исковых требований в части расторжения договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принял частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае частичный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом частичного отказа, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды №019/к/а от 01.11.2016 в части передачи арендуемого помещения, а также своевременного и полного внесения арендной платы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "АРМАДАНЕФТЬ" (субарендатор) 01 ноября 2016 года заключен договор субаренды №019/к/а (л.д. 12-15), по условиям которого арендатор сдает в субаренду субарендатору следующее недвижимое имущество, именуемое далее объект: сооружение-комплекс (в т.ч. литер А) склад ЛВЖ и ГСМ, общей площадью 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) кв. м. Указанный объект расположен по адресу: 390028, <...> (пункт 1.1 договора).

Данный договор заключается с согласия арендодателя - ООО "Кондрата" (п.3.2. Договора аренды №К-55/15 от 01.12.2015 г.). Объект передается в субаренду для использования в предпринимательских целях(пункты 1.2, 1.3 договора).

Указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.11.2016 (л.д. 16).

Субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, состоящую из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 110800 (Сто десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Переменная часть рассчитывается Арендатором ежемесячно. Сумма переменной части арендной платы согласовывается сторонами и утверждается в актах оказанных услуг, подписываемых сторонами ежемесячно. Арендатор не является плательщиком НДС, применяя упрощенную систему налогообложения (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в течение 3 дней с момента заключения договора субарендатор обязан перечислить предоплату на расчетный счет арендатора в размере месячной арендной платы за текущий месяц действия.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы за текущий месяц вносится субарендатором на счет арендатора не позднее 15-го числа текущего месяца.

Оплата переменной части арендной платы производится двумя платежами в следующем порядке: первый платеж-предоплата за текущий месяц - производится по счетам, выставляемым арендатором, не позднее 15-го числа текущего месяца. Второй платеж-доплата за предыдущий месяц - производится на основании счетов, выставляемых арендатором, не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор имеет право в случае использования объекта не по назначению, или использованию с нарушением условий договора, в том числе однократном нарушении условий об оплате арендной платы, либо обязанностей по несению расходов, связанных с использованием объекта, арендатор имеет право ограничить доступ на объект субарендатора до момента совершения субарендатором надлежащих действий по исполнению условий настоящего договора.

Пунктом 3.4.16 договора предусмотрено, что субарендатор обязан не допускать захламления бытовым и иным мусором территории, прилегающей к арендуемому объекту, зданию и местам общего пользования.

Согласно пункту 4.2 договора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1% (одного процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор может быть расторгнут досрочно: по взаимному соглашению сторон; по решению суда; в случае расторжения договора аренды, указанного в п. 1.2. настоящего Договора; по требованию арендатора в одностороннем порядке в случае, если субарендатор: использует объект (полностью или отдельными частями) для такого вида деятельности, на который у субарендатора нет установленного законом разрешения или не по назначению, умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние объекта, допускает просрочки при внесении арендной платы сроком более 10 рабочих дней, предоставляет в пользование объект (полностью или отдельными частями) третьим лицам без письменного разрешения арендодателя, арендатора, необоснованно уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта.

В силу пункта 3.4.19 договора субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 60 дней о предстоящем возврате Объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном возврате, и после прекращения настоящего договора сдать Объект арендатору по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Настоящий договор вступает в силу с 01 ноября 2016 г. и действует по 30 сентября 2017 г. (пункт 6.1 договора).

01 ноября 2016 года дополнительным соглашением по договору субаренды №019/к/а от 01.11.2016 (л.д.17) стороны дополнили раздел 2. Права и обязанности сторон п. 3.4.22. в следующей редакции: "Осуществлять сброс сточных вод в канализационную систему ООО "КОНДРАТА", только после установления локальной системы очистки сточных вод или приборов биологической очистки, обеспечивающих очистку сточных вод до допустимой степени. Следить за тем, чтобы производственно - технических отходы после очистки не попадали на рельеф местности, принадлежащий ООО "КОНДРАТА". Субарендатор несет полную ответственность за загрязнение окружающей среды, возникшее вследствие осуществляемой им деятельности, а также за соблюдение своими сотрудниками требований Росприроднадзора на арендованных площадях и прилегающей территории. При нарушении сотрудниками, а также посетителями вышеназванных норм и правил субарендатор самостоятельно несет все предусмотренные действующим законодательством РФ виды ответственности".

02 марта 2017 года истец получил от ответчика письмо №312 от 02.03.2017 (л.д.25-26) с просьбой снизить размер арендной платы до 60000 руб., в случае отказа - подписать соглашение о расторжении договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016. При не предоставлении ответа и не подписании соглашения о расторжении договора, последнее будет считаться согласованным и подписанным сторонами, а договор расторгнутым с 10 мая 2017 года.

Согласно приложенному к письму соглашению о расторжении договора субаренды, субарендатор обязуется в срок до 15.05.2017 передать арендатору Объект по акту приема передачи в исправном состоянии (пункт 2 соглашения).

В ответ истец сообщил ответчику о том, что считает данное письмо уведомлением о расторжении договора субаренды в соответствии с п.п. 3.4.19 договора, а также указал, что до подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи ответчик обязан привести арендуемые объекты в надлежащее состояние (письмо №7 от 06.03.2017 - л.д.27-30).

27 апреля 2017 года истец письмом №16 (л.д. 31-32) сообщил ответчику о необходимости приведения арендуемых объектов в надлежащее состояние, а также просил прислать своего представителя для подписания соглашения о расторжении договора субаренды и акта возврата недвижимого имущества 15.05.2017.

12.05.2017 истец письмом №21 (л.д.33-36) повторно сообщил ответчику о необходимости уборки земельного участка.

26 июня 2017 года истец письмом №32 (л.д. 37-38) сообщил ответчику об осмотре арендуемого им объекта и направления представителя для участия в осмотре 30.06.2017 в 11.00.

30.06.2017 составлен акт осмотра объекта по договору субаренды №019/к/а от 01.11.2016 (л.д.41-42).

10 августа 2017 года истец направил ответчику претензию №37 от 09.08.2017 с просьбой оплатить задолженность в сумме 313148 руб. 34 коп., пени в сумме 139187 руб. 96 коп., а также явится для подписания соглашения о расторжении договора №019/к/а от 01.11.2016 (л.д. 18-24).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016. Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии согласия собственника на передачу спорного имущества в субаренду, судом не принимаются, поскольку противоречит материалам делам.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что в договоре субаренды № 019/к/а от 01.11.2016 отсутствует подпись генерального директора ООО "АРМАДАНЕФТЬ", поскольку документально не подтвержден. Кроме того, суд учитывает, что договор субаренды № 019/к/а от 01.11.2016, акт приема-передачи и последующие документы заверены печатью ООО "АРМАДАНЕФТЬ"

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество - сооружение-комплекс (в т.ч. литер А) склад ЛВЖ и ГСМ, общей площадью 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) кв.м., расположенный по адресу: 390028, <...>, что подтверждается актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, истцом соглашение о расторжении договора не подписано. Вместе с тем, оценив переписку сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что воля сторон фактически была направлена на прекращение арендных правоотношений до истечения срока, установленного договором, и сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016 с 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

При прекращении договора аренды здания оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункту 3.4.19 договора субарендатор обязан после прекращения настоящего договора сдать Объект арендатору по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

27 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено письмо №16 с просьбой прислать своего представителя для подписания соглашения о расторжении договора субаренды и акта возврата недвижимого имущества 15.05.2017.

Как следует из пояснений истца, представитель ответчика не явился, до настоящего времени арендованное имущество по акту приема-передачи не передано. Из актов осмотра от 30.06.2017, от 01.03.2018 следует, что хозяйственная деятельность на территории не ведется, однако, арендуемый объект ответчиком не освобожден, на территории находятся пластиковые емкости, занимающие примерно одну четвертую территории.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства возврата арендованного имущества истцу либо уклонения последнего от подписания акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора договор субаренды расторгнут, требование истца об обязании ООО "АРМАДАНЕФТЬ" возвратить арендованное недвижимое имущество, а именно, сооружение - комплекс (в т.ч. литер А) склад ЛВЖ и ГСМ общей площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи в исправном состоянии, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При этом фактическое освобождение арендуемого имущества, правового значения не имеет, поскольку факт неиспользования имущества не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца (л.д.20 т.1) размер задолженности ответчика по арендной плате за период май - июль 2017 года составил 313148,34 руб.

Принимая во внимание, что на день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчиком не представлено документов, подтверждающих возврат арендуемого имущества, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 4.2 договора в сумме 139187 руб. 96 коп., начисленных за период с 16.05.2017 по 31.07.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного возврата арендованного имущества, то истец вправе требовать внесения не только арендной платы, а также уплаты неустойки за просрочку её внесения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, как и не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора субаренды №019/к/а от 01.11.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АРМАДАНЕФТЬ" (390046, <...>, лит.А, оф.212; ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (350000, г. Краснодар; ОГРНИП 315230800012562) арендованное недвижимое имущество, а именно, сооружение - комплекс (в т.ч. литер А) склад ЛВЖ и ГСМ общей площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАНЕФТЬ" (390046, <...>, лит.А, оф.212; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (350000, г. Краснодар; ОГРНИП 315230800012562) задолженность по арендной плате в сумме 313148 руб. 34 коп. и пени в сумме 139187 руб. 96 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18047 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова