Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-7667/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7667/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДонРесурс"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.01.2019, ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2019

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №222/119-ДОВ от 29.12.2018

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ДонРесурс" обратился в суд с иском об отмене решения заказчика об отказе от исполнения Договора №12690/45 от 24.09.2018, об отмене решения заказчика признании расторгнутым Договора №12690/45 от 24.09.2018, а также о расторжении договора №12690/45 от 24.09.2018 по инициативе истца в связи с неисполнением ответчиком - АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА" обязательств, предусмотренных договором.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит признать полностью недействительным решение заказчика о признании расторгнутым договора №12690/45 от 24.09.2018.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 24 сентября 2018г. Общество с ограниченной ответственностью «ДонРесурс» (Истец, Исполнитель) и Акционерное общество «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (Ответчик, Заказчик) заключили договор № 12690/45 о проведении специальной оценки условий труда (Договор).

Согласно п. 1 Договора, Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в срок, предусмотренные настоящим Договором, услуги по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ).

Цена Договора оставляет 148 800,00 руб.

Место оказания услуг - АО «НИИЭФА», г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 3.

Срок оказания услуги, определяется согласно п. 12 Договора с момента подписания договора.

Срок окончания услуг - 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, Заказчик обязан создать комиссию по проведению специальной оценки условий труда. Состав и порядок деятельности комиссии утвердить приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426 "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников.

Сотрудник ООО «ДонРесурс» ФИО4 (специалист испытательной лаборатории, номер в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда 3508) 25.09.2018 прибыл в АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» для проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В нарушение п. 2.2.2 Договора и ч.2 ст.4 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г., АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» доступ эксперту на рабочие места и к документации, необходимой для выполнения работ не был обеспечен в полном объёме.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 6 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана не приступать к проведению специальной оценки условий труда либо приостанавливать ее проведение в случаях:

а) непредоставления работодателем необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда;

б) отказа работодателя обеспечить условия, необходимые для проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, в соответствии с гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» направило письмо № 222-10.3/2155 от 29.10.2018г. в адрес ООО «ДонРесурс», о том, что по состоянию на 26.10.2018г. Исполнителем не проведена идентификация вредных и (или) опасных производственных факторов в соответствии с заявленным количеством рабочих мест (и не представлены результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов для утверждения комиссией Заказчика) и последующие мероприятия, предусмотренные Договором.

Истец 02.11.2018 направил ответ на письмо № 222-10.3/2155 от 29.10.2018г. в котором сообщил следующее.

Специальная оценка условий труда регулируется ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г.) для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Одновременно работодатель согласовывает график работы эксперта и обеспечивает его сопровождение членом комиссии по проведению специальной оценки условий труда (например: специалистом по охране труда или лицом, на которого приказом возложены его функции).

В соответствии с ч. 5. ст. 9 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Истец, также, обратил внимание Ответчика на то, что по состоянию на 02.11.2018г. надлежаще оформленный перечень рабочих мест в ООО «ДонРесурс» не поступил.

Согласно ст. 1 Методики проведения СОУТ утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014г. № 33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (Методика), определен порядок проведения СОУТ:

1) идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов;

2) исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

4) оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Истец потребовал от Ответчика, незамедлительно представить надлежаще заверенные документы в сканированном виде на электронный адрес, указанный в п. 8 Договора в срок не позднее 07.11.2018.

В адрес Истца поступило письмо № 222-10.3/2333 от 20.11.2018г., в котором АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» отказалось представить документы посредством электронной почты и указало, что запрашиваемая ООО «ДонРесурс» информация (при ее фактическом наличии) может быть представлена для изучения при проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Истец 2.11.2018, в очередной раз направил Ответчику письмо с требованием предоставить надлежаще заверенные документы, и указал, что 02.11.2018г. ООО «ДонРесурс» был направлен запрос на предоставление документов и разъяснения порядка осуществления идентификации, но по состоянию на 20.11.2018г. документы от АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» не поступили.

Ответчик 22.11.2018 направил по электронной почте Истцу проект Соглашения о расторжении договора на согласование.

АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» 13.12.2018 направило ООО «ДонРесурс» уведомление об отказе от исполнения Договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ исполнения контракта установлено в пункте 14.7. контракта.

При этом обоснованность и законность расторжения контракта со стороны заказчика отсутствует. Исполнитель в силу бездействия заказчика не смог приступить к выполнению работ.

АО «НИИЭФА» (ответчик) не согласно с предъявленными исковыми требованиями и возражает относительно доводов ООО «ДонРесурс» (истец), изложенных в исковом заявлении по следующим основаниям.

В целях организации проведения СОУТ, в соответствии со ст. 9 ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013, Приказом генерального директора АО «НИИЭФА» №222/276-П от 15.06.2018 создана постоянно действующая комиссия по проведению специальной оценки условий труда (комиссия).

В связи с тем, что АО «НИИЭФА» является предприятием атомной отрасли, в своей закупочной деятельности оно руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ЕОСЗ), размещенным на официальном сайте заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru/Web. aspx?node=af23.

В соответствии с требованиями ЕОСЗ, договор №12690/45 от 24.09.2018 (договор) был заключен с истцом по итогам открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда. Извещение о проведении запроса предложений и закупочная документация были опубликованы 13.08.2018 на официальном сайте закупок для нужд атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru, закупка № 180813/0459/246.

В соответствии с требованиями ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013 и Приказа АО «НИИЭФА» №222/276-П от 15.06.2018, до начала выполнения работ по проведению СОУТ комиссией были разработаны и утверждены перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ, и график проведения СОУТ, что подтверждается размещенным в составе закупочной документации Техническим заданием на закупку услуг (далее - ТЗ).

Согласно подразделу 2.2 ТЗ, СОУТ проводится на 496 рабочих местах АО «НИИЭФА». Полный перечень рабочих мест АО «НИИЭФА», подлежащих СОУТ, согласно разделу 7 ТЗ, является приложением №1 к ТЗ. Услуги по проведению СОУТ должны были быть оказаны истцом в течение 90 календарных дней от даты заключения договора, что следует из подраздела 3.1 ТЗ.

Истец указал, что АО «НИИЭФА» нарушило положения п. 2.2.2. договора и ст. 4 ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013. Ответчиком не были допущены нарушения условий договора и требований ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013 в части обеспечения эксперту доступа на рабочие места и к документации, необходимой для выполнения работ по СОУТ.

В соответствии с п. 1.4. договора, место оказания услуг — АО «НИИЭФА», г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, дом 3.

Как следует из запроса ООО «ДонРесурс» (исх. №74, от 21.09.2018), истец просил обеспечить доступ его сотруднику (ФИО4) на территорию ответчика для проведения работ по СОУТ в период с 25.09.2018 по 28.09.2018. При проведении работ по СОУТ сотрудником истца предполагалось использование шести единиц измерительного оборудования (исх. №75, от 21.09.2018).

Доступ на территорию АО «НИИЭФА» согласно запросу ООО «ДонРесурс» был предоставлен ФИО4 в полном объеме, что подтверждается служебной запиской начальника ОПБ ОТ ООС ФИО5 в адрес начальника УБ ФИО6. б/н от 24.09.2018.

Довод истца об отсутствии возможности приступить к проведению СОУТ до предоставления ответчиком документов, перечисленных в письме ООО «ДонРесурс» №86 от 02.11.2018 в соответствии с п.п. «а» п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013 является несостоятельным. Указанная норма права распространяется на документы и информацию, предусмотренные гражданско-правовым договором, указанным в ч. 2 ст. 8 ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013, тогда как предоставление ответчиком запрошенной документации (в том числе по электронной почте) договором №12690/45 от 24.09.2018 не предусмотрено.

Во-вторых, в письме от 20.11.2018 №222-10.3/2333 ответчик выразил готовность предоставить запрошенную информацию (при ее фактическом наличии) при проведении работ по 1-му этапу - идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов на территории АО «НИИЭФА» в соответствии с п. 1.4. договора.

Довод истца о том, что на 02.11.2018 в ООО «ДонРесурс» не поступил надлежаще оформленный перечень рабочих мест АО «НИИЭФА», подлежащих СОУТ, так же является несостоятельным, т.к. в соответствии с п. 4.2. договора, перечень рабочих мест определяется Приложением №1 к Техническому заданию (Приложение №1 к договору согласно п. 14.10 договора), и является неотъемлемой частью договора.

В частности, к договору возмездного оказания услуг, заключенному между хозяйствующими субъектами, не применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Договор между истцом и ответчиком был заключен по результатам конкурентной процедуры «Запрос предложений», условия проведения которой в соответствии с ч. 1. ст. 4.2.1. ЕОСЗ регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 июня 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Договор возмездного оказания услуг №12690/45 от 24.09.2018 был расторгнут АО «НИИЭФА» в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7 договора и положениями ст.ст. 450.1, 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. №222-1/2528 от 13.12.2018).

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает, что расторг договор в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец не отрицал, что на момент отказа ответчика от договора завершение работ в установленный договор срок не представлялось возможным, однако, по мнению истца, ответственность за это лежит на ответчике, который своевременно не представил истцу документы, необходимые для исполнения предмета договора.

Данный довод истца суд полагает необоснованным, поскольку разделом 2.2 договора данная обязанность заказчика не предусмотрена. Также договор не содержит перечень документов, которые следовало подготовить ответчику для передачи истцу. Договор не содержит условия о том, что такие документы должны быть переданы истцу посредством электронной почты, а не по месту нахождения ответчика в момент прибытия сотрудников истца.

Истец, являясь профессиональным участником рынка услуг, являющихся предметом договора, должен был потребовать включения в договор и/или в техническое задание указание на перечень документов, которые потребуются от ответчика для исполнения предмета договора, и обязанность ответчика их предоставить с определением срока. Как указывает ответчик, данный перечень обширен, не все документы имеются в наличии, часть из них должна быть подготовлена, что также требует времени.

Истец, подписывая договор, согласился с тем, что на стороне ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу каких-либо документов сверх указанных в техническом задании, что лишает его права ссылаться на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору.

Помимо этого, установив после начала работ отсутствие соглашения сторон по существенным условиям исполнения договора, истец не приостановил исполнение с указанием на действия, которые необходимо предпринять.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно отказался от дальнейшего исполнения договора ввиду невозможности соблюдения установленных договором сроков, и уведомил истца о его расторжении.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.