Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А58-1230/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2434/2025

Дело № А58-1230/2024
04 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года по делу № А58-1230/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о собственном банкротстве в порядке главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16 сентября 2024 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы нежилого помещения площадью 3,8 кв.м. по адресу: <...> корп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года,  в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 марта 2025 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 мая 2025 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что  суды не оценили все доводы должника и ссылки на нормативные правовые акты, не учли его материальное положение. Для должника спорное помещение является единственным рабочим местом для оказания парикмахерских услуг.

Отзывы в материалы кассационного производства от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года, признан недействительным договор дарения от 30.01.2024; в порядке реституции в конкурсную массу возвращено нежилое помещение от 30.01.2024 с кадастровым номером 14:36:105027:7361, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. 203, д. 29, площадью 3,8 кв.м.

Должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об исключении нежилого помещения из конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что спорное нежилое помещение не обладает исполнительским иммунитетом, и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу в результате оспаривания сделки должника по дарению нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. 203, д. 29, площадью 3,8 кв.м., имущество возвращено в конкурсную массу. Должник, ссылаясь на использование помещения в качестве места оказания парикмахерских услуг, на почтительный возраст, на затруднительность смены трудовой функции, приобретения новых трудовых навыков, незначительность размера помещения и получения несущественной суммы от реализации, формальный подход судов, просил исключить его из конкурсной массы.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора. Данный вывод нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2023 №306-ЭС23-17596.

Как верно установлено судами, заявленное к исключению нежилое помещение не обладает исполнительским иммунитетом, стоимость его существенно превышает законодательные пределы дополнительного исключения. Обстоятельства, связанные с обеспечением мобильности, невозможности осуществления профессиональной деятельности, отсутствием иных помещений для оказания соответствующего вида услуг в населенном пункте, связанности исключения с обеспечением должника и лиц, находящихся на его иждивении с поддержанием соответствующего уровня жизни, здоровья, безопасности, образования и т.д. в данном случае не установлены. То обстоятельство, что должник в силу привычки испытывает затруднения к изменению порядка оказания услуги, в том числе путем аренды иного рабочего места или оказания услуг по месту жительства клиента и т.д., не может в рассматриваемом случае являться основанием для исключения нежилого помещения из конкурсной массы.

Согласно материалам дела заявленное к исключению помещение имеет экономическую ценность, по выписке из Единого государственного реестра недвижимости, его кадастровая стоимость составляет 335 968 руб. 45 коп. Сведения об иной стоимости в материалах дела отсутствуют. В реестр требований кредиторов должника включены требования порядка 1 млн. руб., сведения о приобретении спорного имущества в период брака отсутствуют. Таким образом, стоимость имущества составляет 1/3 реестра требований кредиторов должника, что при наличии спроса на приобретение, может привести к существенному пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Наличие иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, судами не установлено. В связи с чем, исключение такого имущества из конкурсной массы приведет к нарушению прав кредиторов должника.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Проведение такой процедуры направлено на аккумулирование денежных средств, имущества, имущественных прав должника, в целях наиболее полного удовлетворения требований, кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемой ситуации экономическая целесообразность включения и реализации спорного объекта превалирует над частным интересом должника об оставлении имущества за собой. Выводы об ином приводили бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника и не погашены до настоящего времени. Выбранный судами способ защиты конкурсной массы в полной мере соответствует балансу имущественных интересов сторон, что не исключает возможности рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, утверждения локального плана реструктуризации долгов с возвращением в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При изложенных обстоятельствах суд округа признает обоснованными выводы судов о разумности реализации спорного имущества в рамках процедуры реализации и возможности пополнения конкурсной массы.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года по делу № А58-1230/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года по делу № А58-1230/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Двалидзе

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская