Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А08-4493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4493/2018
г. Белгород
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГенподрядГрупп" (ИНН 3111505852, ОГРН 1103122000134)

к ООО "ЦентрСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 263 452 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГенподрядГрупп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЦентрСтрой" о взыскании 188 005 руб. 09 коп. убытков, 6 640 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. С учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 263 452, 92 руб. убытков, в том числе 208 627, 24 руб. – по договору субподряда № 77-СП от 06.05.2014, 554 825, 68 руб. – по договору субподряда № 154 –СП от 10.12.2014, составляющих стоимость давальческого материала переданного ответчику и не возвращенного им.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в рамках двух договоров субподряда, заключенных между сторонами, им передавались ответчику давальческие строительные материалы. С учетом общего количества переданных материалов и отчетов ответчика о расходовании материалов, списании материалов и возврате их ответчиком, ответчик не отчитался до настоящего времени об использовании материалов на общую сумму 263 452, 92 руб. Указанные материалы также не были возвращены истцу. Уклонение ответчика от добровольного возмещения истцу стоимости давальческих материалов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что все переданные истцом материалы были использованы им при выполнении работ в рамках указанных договоров субподряда. Также ответчик сослался на то, что строительство объекта осуществлялось на закрытой территории, вывоз материала с которой был невозможен, в связи с чем, неиспользованный материал мог остаться только на территории строительной площадки, то есть у истца. Кроме того, ответчик пояснил, что в рамках дела № А08-3438/2015 сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны никаких взаимных претензий по спорным договорам друг к другу не имеют. Также ответчик считает, что стоимость бетона, исходя из которой, истец рассчитывает свои убытки, значительно превышает рыночную стоимость этого материал и ведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 апреля 2019 года до 16 апреля 2019 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 77-СП, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства завода «Красная Гвардия» по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн.шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области (стройка), в соответствии с проектной рабочей документацией, технической документацией, условиями договора, локальными сметными расчетами (приложения №№ 1, 2, 3 к договору), а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

В п.1.2. договора сторонами согласованы наименование объекта выполнения работ и наименование работ.

Место выполнения работ: Белгородская область, Красногвардейский район, Коломыцевское и Ливенское сельское поселение, площадка цементного комбината (п.1.3. договора).

В соответствии с п.1.4. работы по договору выполняются подрядчиком своими силами, инструментами, механизмами из давальческих материалов генподрядчика и частично из собственных материалов.

Перечень передаваемых генподрядчиком материалов отражается в подписанных сторонами ведомостях давальческих материалов (приложения №1а, №2а, №3а к локальным сметным расчетам). Передача давальческих материалов подрядчику осуществляется по накладной (формы М-15) при условии обязательного предъявления представителем подрядчика доверенности на получение материалов. Материалы, необходимые для выполнения работ по договору, не отраженные в ведомости давальческих материалов, приобретаются подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 12 646 895, 76 руб., в том числе НДС 18% - 1 929 187, 49 руб. Стоимость работ определена на основании локальных сметных расчетов (приложения № 1, 2, 3 к договору).

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами в п.3.1. в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к договору). Начало работ – 06 мая 2014 года, окончание работ – 14 августа 2014 года.

Согласно п.8.1. договора приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

-подрядчик ежемесячно в последний день отчетного месяца предоставляет генподрядчику по сопроводительному письму:

-журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

-исполнительную документацию, подготавливаемую отдельно от вышеуказанных документов;

-счет-фактуру;

-отчет об использовании давальческих материалов и акт об остатках давальческих материалов.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента фактического предоставления всех документов рассматривает и подписывает КС-2, КС-3, КС-6а, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п.9.1. договора оплата за выполняемые по договору работы производится в следующем порядке.:

-генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3;

-по договору предусмотрен аванс в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 228 813, 56 руб. Генподрядчик перечисляет аванс в течение 15 рабочих дней от даты подписания договора. Зачет аванса производится путем удержания суммы аванса из суммы, предъявленной подрядчиком к оплате за май 2014 г. в размере 30% от суммы аванса, за июнь 2014г. в размере 30% от суммы аванса, за июль 2014г. в размере 30% от суммы аванса, за август 2014г. в размере 10% от суммы аванса.

10.12.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 154-СП, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства завода «Красная Гвардия» по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн.шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области (стройка), в соответствии с проектной рабочей документацией, технической документацией, условиями договора, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Работы выполняются на объектах стройки: цех добавок (п.1.2. договора)

Выполняемые работы: отделочные работы, устройство полов (перечень, состав, объем работ указан в локальном сметном расчете) (п.1.3. договора).

Место выполнения работ: Белгородская область, Красногвардейский район, Коломыцевское и Ливенское сельское поселение, площадка цементного комбината (п.1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 2 285 695, 00 руб., в том числе НДС 18% - 348 665 руб. Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета (приложение к договору).

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами в п.3.1. в соответствии с графиком производства работ (приложение к договору). Начало работ – 10 декабря 2014 года, окончание работ – 10 февраля 2015 года.

В соответствии с п.6.1. договора при выполнении работ с использованием полностью либо частично материалов генподрядчика передача давальческих материалов подрядчику осуществляется по накладной (унифицированной формы М-15) согласно ведомости давальческого материала (приложение к договору) при условии обязательного предъявления представителем подрядчика доверенности на получение материалов.

Согласно п.8.1. договора приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

-подрядчик ежемесячно в последний день отчетного месяца предоставляет генподрядчику по сопроводительному письму:

-журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

-исполнительную документацию, подготавливаемую отдельно от вышеуказанных документов;

-счет-фактуру;

-отчет об использовании давальческих материалов и акт об остатках давальческих материалов.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента фактического предоставления всех документов рассматривает и подписывает КС-2, КС-3, КС-6а, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от их подписания (п.8.2. договора).

В соответствии с п.9.1. договора оплата за выполняемые по договору работы производится в следующем порядке:

-генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3;

-по договору предусмотрен аванс в размере 350 000 рублей, в том числе НДС 18% - 53 389, 83 руб. Генподрядчик перечисляет аванс в течение 10 рабочих дней от даты заключения договора. Аванс зачитывается при оплате выполненных работ пропорционально стоимости выполненных работ согласно КС-2, КС-3.

В рамках исполнения указанных договоров истцом ответчику передавались строительные материалы, необходимые для выполнения работ по договорам.

Договора полностью исполнены сторонами, работы сданы истцу и оплачены им.

Между тем, ответчик не отчитался перед истцом об использовании давальческого строительного материала на общую сумму 263 452, 92 руб., в том числе:

-Бетон М400 (антифириз) на сумму 140 286, 51 руб.;

-Затирка (5 кг) на сумму 3 199, 99 руб.;

-Ламинат «Черный шик» на сумму 10 588, 07 руб.;

-Мастика МБУ (16 кг) на сумму 650, 47 руб.;

-Плинтус на сумму 86, 51 руб.;

-Плитка «Индийская коллекция» 30*30 № 3394 на сумму 1 296, 58 руб.;

-Плитка «Индийская коллекция» 30*60 № 11053Т на сумму 7 902, 70 руб.;

-Плитка «Индийская коллекция» 60*60 SG610802R на сумму 4 596, 69 руб.;

-Плитка «Индийская коллекция» 60*60 серый лаппатированный SG610702R на сумму 4 348, 12 руб.;

-Плитка керамическая 30,2*30,2 белый 3278 на сумму 3481, 68 руб.;

-Плитка керамогранит 30*30 на сумму 3 200, 77 руб.;

-Плитка облицовочная Kendal У 12051 300*600 на сумму 4 599, 03 руб.;

-Плитка «Полисандр» серый необрезной 30*60 SG211000N на сумму 7 918, 24 руб.;

-Плиты минераловатные «Изовол» 1000*600*80 на сумму 12 926, 99 руб.;

-Подложка для пола 2 мм на сумму 350, 00 руб.;

-Раствор М 100 (антифриз) на сумму 695, 60 руб.;

-Раствор М 150 (антифриз) на сумму 52 901, 13 руб.;

-Угол внутренний для плинтуса на сумму 222, 00 руб.;

-Угол наружний для плинтуса на сумму 30, 00 руб.;

-Уголок хром (3м) на сумму 4 171, 79 руб.

Возврат указанных материалов ответчиком также не произведен.

04.03.2016 истцом в адрес ответчика направлены две претензии с требованием о возврате давальческих материалов либо уплате денежных средств, оставляющих стоимость указанных материалов, в срок до 19.03.2016. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров субподряда № 77-СП от 06.05.2014 и № 154-СП от 10.12.2014свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора субподряда № 77-СП от 06.05.2014 и № 154-СП от 10.12.2014 содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договора субподряда № 77-СП от 06.05.2014 и № 154-СП от 10.12.2014 заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истец указывает на то, что общее количество предоставленных истцом и полученных ответчиком на основании накладных материалов превышает количество материалов, за которое отчитался ответчик на основании отчетов о расходовании материалов, Актов освидетельствования дополнительных работ и Актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что весь переданный истцом материал был использован на объекте строительства либо возвращен истцу.

Между тем, доказательств использования всего переданного давальческого материала при исполнения обязательств по спорным договорам ответчик в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств возврата неиспользованного материала истцу.

Истец квалифицирует свои исковые требования как убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта причинения убытков и их размера, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, причинившего вред.

Между тем в рассматриваемом случае получатель давальческого материала (ответчик), уклоняющийся от его возврата истцу, несмотря на основания для удержания, является лицом, неосновательно сберегло имущество истца.

Требования пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на арбитражные суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно решает, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3259/2012 по делу № А29-610/2011.

В этой связи требование истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика убытков, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска.

Суд рассматривает дело по возникшим между ними правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное.

Применительно к денежному кондиционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Факт передачи истцом давальческих материалов ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу п.4.12 договоров № 77-СП от 06.05.2014 и № 154-СП от 10.12.2014 подрядчик (ответчик) обязан обеспечить надлежащую приемку, разгрузку, складирование, перемещение и хранение оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ по договору.

Доказательств того, что в установленный договорами срок ответчик представил истцу отчеты об использовании переданных материалов в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата ответчиком переданных материалов истцу.

Срок исполнения договоров истек, работы по договорам выполнены ответчиком и оплачены истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в качестве неосновательного обогащения является обоснованным.

Ссылки ответчика на заключенное сторонами мировое соглашение в рамках дела № А08-3438/2015 суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В рамках дела № А08-3438/2015 ООО "ЦентрСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Генподряд Групп» о взыскании задолженности в сумме 2 656 485 руб. 63 коп. и пени в сумме 124 459 руб. 82 коп. по договору субподряда, а всего 2 780 945 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 августа 2015 года исковые требования ООО "ЦентрСтрой" удовлетворены и с ООО «Генподряд Групп» в пользу ООО "ЦентрСтрой" взыскано 2 656 485 рублей 63 копейки основного долга и 124 459 рублей 82 копейки пени, а всего 2 780 945 рублей 45 копеек.

Между тем сторонами на стадии исполнения решения суда было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 24.12.2015.

Согласно п.6 утвержденного мирового соглашения ответчик обязан перечислить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 905,00 рублей. Все прочие судебные издержки и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом А08-3438/2015 о взыскании задолженности за работы, выполненные по договорам субподряда, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту Сторону, которая их понесла.

Исходя из буквального толкования пункта 6 мирового соглашения, речь в нем идет только о судебных издержках сторон, понесенных ими в связи с рассмотрением дела № А08-3438/2015. При этом, иные правоотношения сторон, вытекающие из данных договоров сторонами в мировом соглашении урегулированы не были.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусматривается, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что последние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в рамках обоих договоров подписаны сторонами 31.03.2015 . Именно с этого момента, с учетом п.8.1 спорных договоров, истец должен был узнать о том, что давальческие материалы, не использованы ответчиком в полном объеме и не возвращены истцу. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться, начиная с 01.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что претензии в адрес ответчика направлены 04.03.2016, поступили в место вручения 09.03.2016 и не были получены последним. Срок рассмотрения претензии, с учетом п.5 ст.4 АПК РФ и ст.193 ГК РФ, истек 04.04.2016.

При изложенных обстоятельствах, учитывая общий срок исковой давности, период приостановления срока исковой давности для несудебного урегулирования спора, срок исковой давности истекает 03.05.2018.

Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу суда, 28.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться, исходя из сроков выполнения работ, установленных условиями спорных договоров подряда, то есть после 14.10.2014 – по договору № 77-СП и после 10.02.2015 – по договору № 154-СП, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и условий договора, поскольку фактически работы ответчиком выполнялись за пределами указанного срока. В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться после даты фактического завершения работ по спорным договорам.

Кроме того, ответчик заявил о значительном завышении истцом стоимости давальческого материала – бетона по сравнению со средними рыночными ценами.

Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, давальческий материал - бетон М400 передавался истцом ответчику по накладным с указанием в них марки бетона и его количества без указания стоимости передаваемого бетона.

Истец указал, что данный бетон производился самим истцом и с учетом действующих на момент передачи бетона цен, стоимость 1м3 составляла 12 125,02 руб. с учетом НДС.

Между тем, доказательств экономической обоснованности данной цены истцом в материалы дела не представлено. Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства реализации бетона в спорный период другим лицам по указанной цене. Однако таких доказательств истцом также представлено не было.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком в материалы дела представлена справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области исх. № ТБ-34-16/353-ДР от 27.02.2019 с указанием средних цен производителей промышленных товаров на бетон готовый для заливки (товарный бетон) на внутренний рынок по Центральному федеральному округу за 2014 год и 2015 год.

Из материалов дела следует, что бетон марки М400 передавался ответчику по накладным от 30.03.2015, 30.01.2015, 25.12.2014 и 26.02.2015. Поскольку определить бетон по какой накладной и в каком количестве был использован ответчиком, а какой остался неиспользованным, не представляется возможным, суд считает возможным произвести расчет стоимости бетона, исходя из средней цены бетона за период с декабря 2014 года по март 2015 года, указанной в справке Белгородоблстата от 27.02.2019, в сумме 3 582, 63 руб. ((2804,94+5342,13+3100,22+3083,23)/4). Применение иной цены при определении стоимости бетона. По мнению суда, приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, стоимость невозвращенного бетона М400 составит 41 451, 03 руб. (11,57х3582,63).

В остальной части стоимость невозвращенного давальческого материала подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не оспорена ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в части в сумме 164 617, 44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 640, 00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составит 8 269, 00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 539, 12 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 629, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ГенподрядГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГенподрядГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 617 рублей 44 копейки стоимости невозвращенного давальческого материала и 3 539 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 168 156 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГенподрядГрупп" отказать.

3. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 629 рублей 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.