Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А07-18663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18663/2019
г. Уфа
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН: 0266012678, ОГРН: 1020201992920)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 597 005 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 021 от 01.09.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности № 141 от 05.09.2019, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (истец, ООО «ИСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (АО «СНХРС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 597 005 руб. 01 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет исковых требований, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 25.05.2012 между АО "СНХРС" (подрядчик) и ООО "ИСК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 306, по условиям которого, подрядчик поручил, а субподрядчик обязался на основании задания подрядчика и проектно-сметной документации выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Установка стабилизации конденсата (технологические линии 8 - 9) Сургутского ЗСК", расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Отдельные этапы работ, перечень работ, сроки их выполнения и стоимость согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора, предусмотрено, что выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанием полномочными представителями сторон актов о приемке выполненных работ КС-2.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора субподряда, сторонами предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ по настоящему договору на момент его заключения составляет 1 500 000 000 руб., в том числе НДС - 18% в сумме 228 813 559 руб. 32 коп.

Ориентировочная стоимость работ, обусловленных настоящим договором, определяется суммированием стоимости работ по дополнительным соглашениям, оформленным сторонами на отдельные этапы работ и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 6.3 договора субподряда ориентировочная стоимость работ по каждому дополнительному соглашению настоящего договора определяется расчетом договорной цены на основании проектно-сметной документации и утвержденных подрядчиком нормативов для формирования договорной стоимости, действующих на момент подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора, сторонами предусмотрено, что окончательная стоимость работ будет определяться на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов формы КС-2, актов-отчетов о списании материалов, использованных на объекте капитального строительства и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

29.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 25.05.2012 N 306, согласно которому предусмотрели порядок оплаты работ с учетом выплачиваемых авансов.

В дальнейшем, дополнительными соглашениями N 2 от 02.07.2012, N 3 от 01.08.2012, N 4 от 01.11.2012, N 5 от 03.12.2012, N 6 от 03.12.2012, N 7 от 01.04.2013, N 8 от 01.05.2013, N 9 от 01.06.2013, N 9/1 от 01.07.2013, N 11 от 01.08.2013, N 14 от 01.10.2013, N 15 от 30.12.2013 конкретизированы виды и объемы подлежащих выполнению работ, а также сроки их. Кроме того, в данных дополнительных соглашениях предусмотрена ориентировочная стоимость согласованных работ (пункт 3 дополнительных соглашений), а также указано, что окончательная стоимость работ будет определяться на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Дополнительным соглашением N 10 от 15.07.2013 стороны договорились продлить срок выполнения работ по договору субподряда до 30.09.2013.

Дополнительным соглашением N 16 от 23.12.2013 стороны изменили пункт 6.1 договора субподряда N 306 от 25.05.2012, изложив его в следующей редакции: "ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 760 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 17 подписанным между сторонами 17.01.2014, стороны изменили пункт 8.4 договора субподряда N 306 от 25.05.2012, изложив его в следующей редакции: "Срок действия договора с момента подписания уполномоченными представителями сторон по 30.06.2014, а в части финансовых и гарантийных обязательств до выполнения их сторонами в полном объеме".

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.7. договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно по фактическим затратам на основании подписанных полномочными представителями сторон актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактур.

Согласно пункту 6.8 договора субподряда, сторонами предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ с учетом ранее выплаченных авансов производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов КС-2 и получения от субподрядчика счетов-фактур.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что подрядчик компенсирует субподрядчику командировочные расходы, связанные с выполнением субподрядчиком работ по настоящему договору. Порядок компенсации командировочных расходов субподрядчика и нормативы для формирования командировочных расходов, подлежащих компенсации подрядчиком субподрядчику, согласованы сторонами в приложении N 4 к настоящему договору.

Как указал истец, работы в рамках договора субподряда от 25.05.2012 N 306 были им выполнены на общую сумму 759 840 128 руб. 64 коп. в подтверждение чего представил акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, расчеты стоимости выполненных работ, на оплату выставил счета-фактуры за период с 15.12.2012 по 31.03.2014.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда№ 306 от 25.05.2012 в размере 98 131 147 руб. 62 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07-8821/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11642/2017от 13.11.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07-8821/2016 было отменено, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" удовлетворил частично и взыскал

с акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" задолженность по договору субподряда от 25 мая 2012 г. N 306 в сумме 60 956 649 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Частично задолженность по договору субподряда была погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований с истцом от 01.12.2014 на сумму 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 24.09.2015 по делу №А73-836/2015 ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК» №А73-836/2015 , арбитражный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по проведению зачетов встречных однородных требований между ООО «ИСК» и акционерным обществом «Салаватнефтехимремстрой» (далее – АО «Салаватнефтехимремстрой») от 01.12.2014 на сумму 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «Салаватнефтехимремстрой» перед ООО «ИСК» в размере 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу А73-836/2015 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 Акт зачета в рамках дела А73-836/2015, был признан недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1421/2017 от 04.07.2017 по делу А73-836/2015 определение от 02.02.2017 по делу № А73-836/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указал истец, к 02.07.2014 г. истек срок оплаты по последним подписанным документам (от 31.03.2014 г.), а также были проведены все учтенные оплаты от ОАО «СНХРС»

Взысканные на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 г. по делу №А07-8821/2016 денежные средства были выплачены ответчиком в полном объеме в период с 02.04.2018 г. по 07.12.2018 г.

Однако, поскольку задолженность была погашена ответчиком с просрочкой, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 824 348 руб. 11 коп. за период с 30.11.2013 по 06.04.2018 г. в размере 1 080 098 руб. 31 коп., на сумму долга 888 109 руб. 44 коп. за период с 29.12.2013 по 07.12.2018, на сумму долга 2 866 210 руб. 92 коп. за период с 30.04.2014 по 07.12.2018 г., всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 597 005 руб. 01 коп. (т.1, л.д.11-13).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2019 г. с требованием уплатить сумму основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик претензию оставил без ответа, в добровольном прядке проценты не оплатил.

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что истцом не обоснованы требования истца о взыскании процентов по счетам-фактурам № 1079 от 31.10.2013 г.; № 1231 от 29.11.2013 г.; № 346 от 31.03.2014 г. за периоды, указанные истцом в расчете суммы иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик заявляет об истечении срока исковой давности о взыскании процентов по счетам-фактурам № 1079 от 31.10.2013 г.; № 1231 от 29.11.2013 г.; № 346 от 31.03.2014 г. Кроме того, ответчик указал, что обязательства по оплате по счетам-фактурам № 1079 от 31.10.2013 г.; № 1231 от 29.11.2013 г. были зачтены сторонами Актом зачета взаимных требований от 01.12.2014 г. (Актом зачета).

04.07.2017 акт зачета постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу А73-836/2015 признан недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3, Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС 17-21349 от 12.03.2018:. иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 постановления № 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки, и к таким отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, ответчик считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре № 1079 от 31.10.2013 г. не подлежит начислению, так как задолженность была оплачена ранее - 06.04.2018 г. (дата оплаты задолженности); по счету-фактуре № 1231 от 29.11.2013 г. подлежит начислению за период с 07.06.2018 по 07.12.2018 (по дату оплаты задолженности). По мнению ответчика заявленные истцом периоды расчета процентов по счетам-фактурам № 1079 от 31.10.2013 г., № 1231 от 29.11.2013 г. выходят за однолетний период, предшествовавший обращению истца с иском в суд, следовательно, требования истца о взыскании процентов в части, которая выходит за однолетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, не подлежат удовлетворению, по счет фактуре 346 от 31.03.2014 так же просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, 25.05.2012 между АО "СНХРС" (подрядчик) и ООО "ИСК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 306, по условиям которого, подрядчик поручил, а субподрядчик обязался на основании задания подрядчика и проектно-сметной документации выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Установка стабилизации конденсата (технологические линии 8 - 9) Сургутского ЗСК", расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В рамках указанного договора субподряда ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда№ 306 от 25.05.2012 в размере 98 131 147 руб. 62 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07-8821/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11642/2017от 13.11.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07-8821/2016 было отменено, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" удовлетворил частично и взыскал с акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" задолженность по договору субподряда от 25 мая 2012 г. N 306 в сумме 60 956 649 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11642/2017от 13.11.2017 г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11642/2017от 13.11.2017 г. по делу № № А07-8821/2016 судом был установлен факт выполнения ООО истцом работ по договору субподряда N 306 25.05.2012 г. и установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате указанных работ в размере 60 956 649 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 60 956 649 руб. 69 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

При этом как следует из материалов дела и как указали стороны, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по следующим счетам-фактурам:

- №1079 от 31.10.2013 г. на сумму 4 824 348 руб. 11 коп., частично оплачена платежным поручением №19562 от 01.07.2014 на сумму 2 000 000 руб., остаток задолженности 2 824 348 руб. 11 коп.,

-№1231 от 29.11.2013 г. на сумму 3 651 446 руб. 52 коп., частично оплачена платежным поручением №10730 от 17.04.25014 на сумму 2 763 337 руб. 08 коп., остаток задолженности 888 109 руб. 44 коп.

- №346 от 31.03.2014 на сумму 2 866 210 руб. 92 коп.

При этом задолженность по счетам-фактурам №1079 от 31.10.2013 г. и №1231 от 29.11.2013 г. на сумму 2 824 348 руб. 11 коп. и 888 109 руб. 44 коп. соответственно ответчиком изначально погашалась путем проведения зачетов встречных однородных требований между ООО «ИСК» и АО «Салаватнефтехимремстрой» от 01.12.2014 на сумму 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК» №А73-836/2015, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по проведению зачетов встречных однородных требований между ООО «ИСК» и акционерным обществом «Салаватнефтехимремстрой» от 01.12.2014 на сумму 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «Салаватнефтехимремстрой» перед ООО «ИСК» в размере 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 в рамках дела А73-836/2015 признаны судом недействительными сделки по зачету встречных однородных требований, заключенные между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и АО «Салаватнефтехимремстрой», оформленные соглашениями от 01.12.2014 на сумму 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля. и восстановлена задолженность в размере 49 634 601,53 рубля и 809 362,26 рубля в бухгалтерском учете ООО «Инвестиционно-строительная компания» и АО «Салаватнефтехимремстрой».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1421/2017 от 04.07.2017 по делу А73-836/2015 определение от 02.02.2017 по делу № А73-836/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Сделка признана апелляционным судом недействительной на основании пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как совершенная с преимущественным удовлетворением требований кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по счет-фактуре №1079 от 31.10.2013 г. на сумму 2 824 348 руб. 11 коп. за период с 30.11.2013 по 06.04.2018 г. в размере 1080 098,31 руб., а по счет-фактуре-№1231 от 29.11.2013 г. на сумму 888 109 руб. 44 коп. за период с 29.12.2013 по 07.12.2018 г. в размере 377 531,03 руб.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Ответчик просил применить годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно указанной правовой норме, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальность решения не позволяет заново устанавливать в другом судебном процессе юридические факты, которые для данного процесса с участием тех же лиц являются бесспорными.

Признание обязательного, а для лиц, принимавших участие в ранее рассмотренном деле, преюдициального значения судебного решения направлены на обеспечение его стабильности, исключение возможного конфликта судебных актов.

Обязательность и преюдициальность судебных актов служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В условиях признания недействительной сделкой - платежа недействительным нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, усматривается из подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при оспаривании в качестве недействительной сделки действий должника по уплате денег (когда реституционным последствием будет являться взыскание денежных средств в пользу должника с ответчика) - требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817).

По настоящему делу истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по счет-фактуре №1079 от 31.10.2013 г. на сумму 2 824 348 руб. 11 коп. и по счет-фактуре-№1231 от 29.11.2013 г. на сумму 888 109 руб. 44 коп., восстановленную Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 в рамках дела А73-836/2015, вступившим в законную силу 04.07.2017 г. (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1421/2017 от 04.07.2017)

Восстановление указанной задолженности, действительно, являлось примененным реституционным последствием при признании недействительным акта зачета. Однако при рассмотрении требования о признании акта зачета от 01.12.2014 недействительной сделкой суд констатировал факт недействительности зачета как преференциальной сделки и восстановил положение, существовавшее до зачета (констатация существования/восстановления у сторон обязательств, в том числе обязательств ответчика по оплате полученного от должника по договору купли-продажи имущества). Обращение истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском обусловлено не применением последствий недействительности сделки, а неисполнением в добровольном порядке ответчиком своих обязательств (восстановленных судом) по оплате выполненных работ. В связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности для оспаривания сделки по банкротным основаниям, так как в рамках настоящего искового производства предметом является не реституционное требование, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с не надлежащим исполнением ответчиком имеющегося и восстановленного обязательства по оплате.

К указанным требованиям применяется общий срок исковой давности – три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

До момента восстановления определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 по делу А73-836/2015, вступившим в законную силу 04.07.2017 г. (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1421/2017 от 04.07.2017) обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ – стороны считали прекратившимися обязательства по оплате по счет-фактуре №1079 от 31.10.2013 г. на сумму 2 824 348 руб. 11 коп. и по счет-фактуре-№1231 от 29.11.2013 г. на сумму 888 109 руб. 44 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, начисление процентов, как правило, возможно с момента невыплаты суммы долга, то есть с момента совершения гражданского правонарушения. В этой ситуации для момента определения начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - представляется необходимым использовать правовой подход, сформулированный Высшим Арбитражным судом в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59), которым установлен особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве, поскольку в абзаце втором указанного пункта прямо указано на то, что момент, с которого начисляются предусмотренные договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора, определяются по аналогичным правилам.

Как следует из указанного пункта, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Учитывая, что Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1421/2017 от 04.07.2017 признан недействительным акт зачета взаимных требований между истцом и ответчиком от 01.12.2014 по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть как совершенный с преимущественным удовлетворением требований кредитора, при этом других обстоятельств, определенных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве судом не установлено (недобросовестность ответчика либо факт осведомленности ответчика на момент совершения зачета о наличии у зачета оснований для признания его недействительным), - в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами по счет фактурам №1079 от 31.10.2013 г. на сумму 2 824 348 руб. 11 коп. и по счет-фактурам №1231 от 29.11.2013 г. на сумму 888 109 руб. 44 коп. подлежат начислению с момента вступления в силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1421/2017 то есть 04.07.2017.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 07.06.2019 г. согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан, трехгодичный срок исковой давности подлежит применению к требованиям, заявленным до 07.06.2016 г., требования, заявленные после указанной даты, заявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, представленные истцом и ответчиком расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом неверными, период начисления таких процентов истцом и ответчиком произведен без учета вышеизложенных обстоятельств и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, с учетом применения судом срока исковой давности, заявленного ответчиком по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные отдельно по каждой счет-фактуре, составляют:

- по счет-фактуре №1079 от 31.10.2013 на сумму долга в размере 2 824 348 руб. 11 коп. за период с 04.07.2017 г. по 06.04.2018 (дата оплаты) проценты составляют 176 521 руб. 76 коп.,

- по счет-фактуре №1231 от 29.11.2013 г. на сумму долга в размере 888 109 руб. 44 коп. за период с 04.07.2017 г. по 07.12.2018 (дата оплаты) проценты составляют 99 224 руб. 96 коп.,

- по счет-фактуре №346 от 31.03.2014 на сумму долга в размере 2 866 210 руб. 92 коп. за период с 07.06.2016 г. по 07.12.2018 (дата оплаты) проценты составляют 615 150 руб. 68 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом расчета произведенного судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 897 руб. 40 коп. (176 521 руб. 76 коп. + 99 224 руб. 96 коп. +615 150 руб. 68 коп.), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 34,30%, возмещению истцу за счет ответчика подлежит государственная пошлина в размере 12 342 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 897 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 342 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова