Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А55-23924/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело №

А55-23924/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2025 года дело по заявлению

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области;

к Судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3,

к ГУФССП по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

от судебный пристав ФИО3 лично, служеб.удостовер.,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требования финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2, об окончании исполнительного производства № 124513/22/63039-ИП от 16.12.2022 в отношении гражданина ФИО1, и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 окончить исполнительное производство № 124513/22/63039-ИП от 16.12.2022 в отношении гражданина ФИО1, (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и снять наложенный им запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ВОЛЬВО ХС90, государственный номер <***> VIN <***>, 2013 год вып., двигатель 1352251, 200 (147.1) мощн двиг. Л.с. (кВт).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, приобщены материалы исполнительного производства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-6493/2024 от 13 ноября 2024 года, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев до 11.04.2025 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

21.11.2024 года в адрес ГУФССП по Самарской области заявителем направлен запрос об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 с требованием в трехдневный срок направить исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

14.03.2025 года заявителем в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление об окончании исполнительного производства - № 124513/22/63039-ИП от 16.12.2022 г. в отношении гражданина ФИО1

11.06.2025 года аналогичное заявление подано через сервис «Госуслуги».

Однако, как указывает заявитель, заявления судебным приставом не рассмотрены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предполагается настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявление арбитражного управляющего ФИО2 об окончании исполнительного производства №124513/22/63039-ИП от 16.12.2022 г. направлено в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары 17.03.2025 года, что подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений от 17.03.2025 г.

В материалы дела от судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары представлено постановление об окончании исполнительного производства №124513/22/63039-ИП от 16.12.2022 г.

Из изложенного следует, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 от 14.03.2025 года рассмотрено по существу с нарушением установленного срока.

Доказательств того, что нерассмотрение заявления от 14.03.2025 в установленный десятидневный срок повлекло реальное нарушение прав и законных интересов должника, что обращение в суд имело целью восстановление нарушенных прав с учетом рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем заявления арбитражного управляющего, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку заявитель, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, не представило конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника, возложения на него каких-либо обязанностей или создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова