Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-80539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-80539/23-72-636
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛИЧНОЕ" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ДЕКАБРИСТОВ УЛ., Д. 38, К. 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Меридиан» об оспаривании решения при участии:от заявителя – ФИО1 (диплом, дов. от 01.07.2023г.) от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 22.12.2022г., диплом) от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ТЕПЛИЧНОЕ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением, которым просит:

- признать незаконным решение об отказе в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044, выразившееся в уведомлении ДГИ г. Москвы № 33-5-5600/23-(0)-1 от 02.03.2023 г.


- обязать Департамент городского имущества города Москвы выдать ООО «Тепличное» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044 в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:08:0005003:7) в части перевода договора аренды в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявитель поддерживает требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, ООО «Тепличное» является собственником 20 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7, которые приобретены у ОАО «ТМЗ» по договору купли-продажи № 9069/1478/2020 от 12.11.2020. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (арендодатель) и ОАО "ТМЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.1996 № М-08-007044 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2022) сроком до 22.10.2045 для целей эксплуатации зданий и помещений производственных корпусов.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.10.2022 № 77:08:0005003:7-77/051/2022-9).

24.01.2023 Общество обратилось в Департамент с запросом № 33-5-5600/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:08:0005003:7).

Общество указало, что оно является соарендатором земельного участка с к/н 77:08:0005003:7 в силу закона, а также что выпиской из ЕГРН от 28.07.2022г. № КУВИ-001/2022-127705115 подтверждается обременение земельного участка с к/н 77:08:0005003:7 в виде аренды в пользу ООО «Тепличное», сроком действия с 22.10.1996 по 22.10.2045 г.

Рассмотрев запрос заявителя, Департамент уведомлением № 33-5-5600/23-(0)-1 от 02.03.2023 г. отказал в предоставлении государственной услуги.

Посчитав решение Департамента об отказе в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044, выразившееся в уведомление № 33-5-5600/23-(0)-1 от 02.03.2023 г., незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в


соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Постановление № 199-ПП), которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.6. Права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, сооружения, помещения оспариваются в судебном порядке или ведутся судебные разбирательства по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка

В данном случае в обоснование принятого решения Департамент указал, что всоответствии с данными информационного ресурса Департамента на земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО «ТЕПЛИЧНОЕ», АО «Меридиан», а также иным лицам, право собственности на которые перешло от ОАО «ТМЗ».

В этом на дату принятия решения ведутся судебные разбирательства ведутся судебные разбирательства по делу № А40-272869/22-33-2222.

Доводы заявителя о том, что данные обстоятельства не могли являться основанием для принятия оспариваемого решения судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого распоряжения необходимо наличие двух указанных условий одновременно.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств судом не установлена.

При этом, как следует из материалов дела 07.02.2023 Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу № А40-16562/23-16-107 по заявлению АО «Меридиан» о разделе земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:7 по адресу: <...>.

Кроме этого, Объекты недвижимости по адресу: <...>, 23, включены в Приложение 2 (пункты 3960, 3925) Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, что в силу п. 2.10.1.8 Административного регламента также является основанием для отказа в оказании государственной услуги.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятий решений Департамента городского имущества города Москвы от 06.04.2022 № 33-5-26372/22(0)-1 и от 07.09.2022 № ДГИ-1-53413/22-1 об отказа в оказании государственной услуги, в признании незаконными которых было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 № А40-207006/22-17-1595.

Данные обстоятельства на дату рассмотрения дела по существу также не устранены.


В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и отклоняются судом, как не влияющие на выводы суда об отсутствии нарушении прав заявителя оспариваемым письмом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова